Справа № 333/3038/26
Провадження № 3/333/1177/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України 
03 квітня 2026 року   м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді інспектора з авіаційної безпеки в Комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2026 року, в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 23 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на другому поверсі 12 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , стукала в двері квартири АДРЕСА_3 , чим створювала шум, при цьому голосно спілкуючись, тим самим порушила спокій громадян. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала письмові заперечення на протокол, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, на її думку, її дії не містять ознак дрібного хуліганства і до протоколу не долучено належних, допустимих та достатніх доказів її вини. Також просила витребувати в ГУНП в Запорізькій області інформацію про всі виклики на лінію «102», здійснені з її номеру телефону за період з 10.01.2026 року по 10.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 , а також інформацію про результати реагування на ці виклики. 
Щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів в даній справі суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, відеозапис, долучені поліцейськими до матеріалів справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.
У заявленому клопотанні ОСОБА_1 не навела належних мотивів того, яким чином витребувані докази можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.
Крім того, ОСОБА_1 не наведено даних, які саме обставини бажає підтвердити або спростувати такими документами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів (документів) слід відмовити, оскільки клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності їх витребування.
Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 785061 від 04.03.2026 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та додані до нього матеріали. 
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням статей 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне останньою адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя          В.Б. Кулик