справа № 492/388/26
провадження № 1-кп/492/131/26

ВИРОК
Іменем України
01 квітня 2026 року         м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024160000001441, внесеного 02 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошниця Дубосарського району Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, займаючої посаду заступники директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:
I.Формулювання обвинувачення,визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , наказом №105-К від 01.09.2014 призначена на посаду методиста Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» та в послідуючому наказом № 89-К від 27.08.2018 переведено на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» (далі Навчальний заклад).
Так, 08.11.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Білгород-Дністровський Одеської області, в ході спілкування зі своїм знайомим повідомив про бажання отримати посвідчення тракториста-машиніста для себе та своєї знайомої ОСОБА_7 . Від знайомого, ОСОБА_6 стало відомо, про можливість отримання посвідчень тракториста-машиніста через посадових осіб Навчального закладу, які організовують проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів - машиністів, лише після якого можливе складання іспиту у ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.
У подальшому, 02.12.2024 ОСОБА_6 звернувся до заступника директора з навчально-виробничої роботи Навчального закладу ОСОБА_5 з метою отримання консультацій, пов`язаної із вирішенням питання щодо отримання посвідчень тракториста-машиніста.
В ході розмови, яка відбулася між ними, ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_6 має намір отримати посвідчення тракториста-машиніста для себе та своєї знайомої ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб Навчального закладу, що організовують зарахування та проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів - машиністів, а також співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, що здійснюють приймання теоретичних та практичних іспитів з видачі посвідчень трактористів-машиністів.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_6 про ряд документів, необхідних для організації навчання.
Отримавши згоду від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомила про необхідність передачі пакету документів, під час якої останньому буде більш детально роз`яснено про порядок подальшого проходження навчання та складання іспитів.
В подальшому, 25.12.2024 ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 пакет документів, необхідних для зарахування на навчання до Навчального закладу, повідомила останньому, що його та ОСОБА_7 буде зараховано до групи, яка вже фактично розпочала навчання, а також про необхідність перерахування на рахунок навчального закладу грошових коштів в сумі по 8 600 гривень за кожного, в якості сплати за навчання. Також, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 повідомила про необхідність передачі їй по закінченню навчання, неправомірної вигоди в сумі 3 500 грн за подальше успішне складання теоретичного та практичних іспитів, що прийматимуть працівники ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.
Так, 22.08.2025, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , прибули за вказівками ОСОБА_5 до Навчально закладу, де ОСОБА_6 успішно складено теоретичний та в подальшому і практичний іспит для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними сількогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами. Разом з тим, ОСОБА_7 , з обставин, що не залежали від ОСОБА_5 , а саме у зв`язку зі зміною складу комісії ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, теоретичний іспит не склала.
Цього ж дня, ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 , про необхідність передачі їй в подальшому, під час отримання вже виготовленого посвідчення тракториста-машиніста, раніше оговореної неправомірної вигоди в сумі 3 500 грн за вплив на прийняття рішень комісією ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, а також про можливість в подальшому ОСОБА_7 скласти повторно іспити.
Далі, 20.11.2025, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про заплановане проведення іспитів, які мають відбутися 26.11.2025 у Навчальному закладі та про необхідність прибуття ОСОБА_7 , після чого, 25.11.2025, додатково надіслала файл, що містить правильні відповіді на питання теоретичного іспиту, приймання якого має здійснювати ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області.
Наступного дня, а саме 26.11.2025, ОСОБА_7 , прибувши за вказівками ОСОБА_5 , до Навчального закладу, отримавши від комісії ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області іспитовий білет, використовуючи заздалегідь надані ОСОБА_5 відповіді на питання теоретичного іспиту, успішно його склала.
У подальшому, 04.12.2025, ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_5 прибув до Навчально закладу за адресою: Одеська область, Болградський район, село Теплиця, вулиця Центральна, будинок 149, для отримання посвідчення тракториста - машиніста, де ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, близько 10:23 год., одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3 500 грн за вплив на прийняття рішення керівника Навчального закладу, щодо зарахування останнього для проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів - машиністів, без фактичного відвідування останніх, а також співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо успішного складання теоретичних та практичних іспитів з видачі посвідчень трактористів-машиністів.
Після чого, ОСОБА_5 передано ОСОБА_6 оригінал посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , свідоцтва Навчального закладу №865 про проходження навчальної програми підготовки, перепідготовки трактористів-машиністів та медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №470175.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, 30.01.2026, перебуваючи у приміщенні службового кабінету заступника директора навчально-виробничої роботи Навчального закладу за адресою: Одеська область, Болградський район, село Теплиця, вулиця Центральна, будинок 149, близько о 08:53 год, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 4 000 гривень за вплив на прийняття рішення керівника Навчального закладу, щодо зарахування ОСОБА_7 для проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів - машиністів, без фактичного відвідування останніх, а також співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо успішного складання теоретичних та практичних іспитів з видачі посвідчень трактористів- машиністів. Після чого, ОСОБА_5 передано ОСОБА_6 оригінал документів на ім`я ОСОБА_7 , а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 20.01.2026, свідоцтва Навчального закладу №695 про проходження навчальної програми підготовки, перепідготовки трактористів-машиністів та медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
«Стаття 369-2.Зловживання впливом
…
2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди -
караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.»
III. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.
19.03.2026 між начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 за погодженням з Першим заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченої беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення; зобов`язується добровільно після набрання вироком законної сили перерахувати 10 000 грн (десять тисяч гривень) на спецрахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України.
Згідно з угодою, обвинувачена та прокурор також дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у межах установленої в санкції статті, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн (сорок дві тисячі п`ятсот гривень); долю речових доказів та арештованого майна вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченій.
IV. Мотиви суду.
За змістом п. 2 ч. 1 ст.468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, погодилася з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаялася у його вчиненні, та пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті, та просила суд затвердити укладену угоду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження укладеної сторонами угоди.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вважається корупційним кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, вдова, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, та щиро розкаялася.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгоджених за угодою виду та міри покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2026 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та строк дії якого закінчився 28.03.2026.
Клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про арешт майна слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження, а саме: 
- копію статуту ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» в редакції 2018 року на 21 арк.; паперову копію електронної ліцензії професійно технічної освіти ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» на 4 арк.; копію контракту директора ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_10 на 10 арк.; копію Наказу №87_к від 03.07.2020 року «про продовження трудових відносин з ОСОБА_10 » на 1 арк.; копію Наказу №61_к від 27.06.2025 року «про продовження трудових відносин з ОСОБА_10 » на 1 арк.; витяг з Наказу №105-к від 01.09.2014 «Про прийняття ОСОБА_5 » на 1 арк.; витяг з наказу №89-к від 27.08.2018 року «Про переведення ОСОБА_5 » на 1 арк.; копію посадової інструкції заступника директора з НВРДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 на 2 арк.; витяг з наказу №63-к від 30.10.2023 року «Про прийняття ОСОБА_11 » на 1 арк.; копію посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_11 на 2 арк.; витяг з наказів №51-к від 31.07.2006 року «Про прийняття ОСОБА_14 » та № 58-к від 01.09.2006 « Про переведення ОСОБА_12 » на 1 арк.; копію посадових обов`язків викладача ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_12 на 2 арк.; витяг з наказу №73-к від 15.08.2019 року «Про прийняття ОСОБА_13 » на 1 арк.; копію посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_13 на 2 арк.; паперовий витяг з ЄДЕБО навчальної групи №16 «Відраховані» на 3 арк.; виписку з рахунку ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» від 08.01.2025 про власні надходження розпорядників оплата згідно реєстру №@2PL792524 від 01.08.20025 на 1 арк., з розшифровкою платежу «За курси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 арк.; виписки з рахунку ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» за період часу з 2024 по 2025 рік на 157 арк.; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 у кількості 7 шт.; копію паспорта ОСОБА_14 на 2 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_14 на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_14 на 1 арк.; копію додатку до свідоцтва АК НОМЕР_11 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_15 та РНОКПП на 2 арк.; копію паспорта ОСОБА_16 на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_16 на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; копію додатку до свідоцтва НОМЕР_3 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_17 на 1 арк.; копію посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_17 на 1 арк., - залишити в матеріалах провадження, до якого вони долучені;
- наказ директора ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_18 №132 від 12.09.2024 «Про курсову підготовку» на 2 арк.; наказ №22-к від 25.06.2024 «Про надання відпусток» на 4 арк.; наказ №26-к від 25.06.2025 «Про надання відпусток» на 4 арк.; наказ №167 від 20.03.2025 «Про порядок і терміни проведення державної кваліфікаційної атестації слухачів з числа незайнятого населення групи №16 з професії «Тракторист- машиніст С\Г виробництва (категорії А1, А2, В1, В2, D1)» на 1 арк.; журнал обліку виробничого навчання групи №16; журнал видачі документів свідоцтво водія, свідоцтво тракториста, посвідчення; клопотання №01-29/337/02 від 07.08.2025 на 1 арк.; список групи №16 на 2 арк.; лист №01-29/76/02 від 18.02.2025 на 2 арк.; розклад занять №1 для професійно-технічного навчання з професії 8331 «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія «А1») з 16.09.2024 до 07.02.2025, всього на 6 арк.; звіти викладачів на 18 арк.; додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_14 Р25 № НОМЕР_5 ; свідоцтво №902 на ім`я ОСОБА_15 ; свідоцтво №901 на ім`я ОСОБА_15 ; додаток до свідоцтва НОМЕР_3 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_16 Р25 № НОМЕР_6 на 1 арк.; системний блок чорного кольору «Gresso» з інв. №10146133 та с/н DJC705BR500229, - повернути ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей»;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , - повернути ОСОБА_5 .
Грошові кошти в сумі 4000 грн., банкнотами номіналом по 500 грн., в кількості 8 шт., з наступними серійними номерами: ЛГ1360129, ЗН0460342, ЛД9664161, КЗ0078594, ЛГ4066982, ЛВ5812692, ЕИ6429196, ЄЛ0833036, отримані в якості неправомірної вигоди, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 374, 474-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2026 року, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 за погодженням з Першим заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 .
2.  ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн (сорок дві тисячі п`ятсот гривень).
3. Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.
4. З набранням вироком законної сили арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2026, - скасувати.
5. Речові докази:
- копію статуту ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» в редакції 2018 року на 21 арк.; паперову копію електронної ліцензії професійно технічної освіти ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» на 4 арк.; копію контракту директора ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_10 на 10 арк.; копію Наказу №87_к від 03.07.2020 року «про продовження трудових відносин з ОСОБА_10 » на 1 арк.; копію Наказу №61_к від 27.06.2025 року «про продовження трудових відносин з ОСОБА_10 » на 1 арк.; витяг з Наказу №105-к від 01.09.2014 «Про прийняття ОСОБА_5 » на 1 арк.; витяг з наказу №89-к від 27.08.2018 року «Про переведення ОСОБА_5 » на 1 арк.; копію посадової інструкції заступника директора з НВРДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 на 2 арк.; витяг з наказу №63-к від 30.10.2023 року «Про прийняття ОСОБА_11 » на 1 арк.; копію посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_11 на 2 арк.; витяг з наказів №51-к від 31.07.2006 року «Про прийняття ОСОБА_14 » та № 58-к від 01.09.2006 « Про переведення ОСОБА_12 » на 1 арк.; копію посадових обов`язків викладача ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_12 на 2 арк.; витяг з наказу №73-к від 15.08.2019 року «Про прийняття ОСОБА_13 » на 1 арк.; копію посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_13 на 2 арк.; паперовий витяг з ЄДЕБО навчальної групи №16 «Відраховані» на 3 арк.; виписку з рахунку ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» від 08.01.2025 про власні надходження розпорядників оплата згідно реєстру №@2PL792524 від 01.08.20025 на 1 арк., з розшифровкою платежу «За курси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 арк.; виписки з рахунку ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» за період часу з 2024 по 2025 рік на 157 арк.; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 у кількості 7 шт.; копію паспорта ОСОБА_14 на 2 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_14 на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_14 на 1 арк.; копію додатку до свідоцтва АК НОМЕР_11 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_15 та РНОКПП на 2 арк.; копію паспорта ОСОБА_16 на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_16 на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; копію додатку до свідоцтва НОМЕР_3 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_17 на 1 арк.; копію посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_17 на 1 арк., - залишити в матеріалах провадження, до якого вони долучені;
- наказ директора ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_18 №132 від 12.09.2024 «Про курсову підготовку» на 2 арк.; наказ №22-к від 25.06.2024 «Про надання відпусток» на 4 арк.; наказ №26-к від 25.06.2025 «Про надання відпусток» на 4 арк.; наказ №167 від 20.03.2025 «Про порядок і терміни проведення державної кваліфікаційної атестації слухачів з числа незайнятого населення групи №16 з професії «Тракторист- машиніст С\Г виробництва (категорії А1, А2, В1, В2, D1)» на 1 арк.; журнал обліку виробничого навчання групи №16; журнал видачі документів свідоцтво водія, свідоцтво тракториста, посвідчення; клопотання №01-29/337/02 від 07.08.2025 на 1 арк.; список групи №16 на 2 арк.; лист №01-29/76/02 від 18.02.2025 на 2 арк.; розклад занять №1 для професійно-технічного навчання з професії 8331 «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія «А1») з 16.09.2024 до 07.02.2025, всього на 6 арк.; звіти викладачів на 18 арк.; додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_14 Р25 № НОМЕР_5 ; свідоцтво №902 на ім`я ОСОБА_15 ; свідоцтво №901 на ім`я ОСОБА_15 ; додаток до свідоцтва НОМЕР_3 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_16 Р25 № НОМЕР_6 на 1 арк.; системний блок чорного кольору «Gresso» з інв. №10146133 та с/н DJC705BR500229, - повернути ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей»;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , - повернути ОСОБА_5 .
Грошові кошти в сумі 4000 грн., банкнотами номіналом по 500 грн., в кількості 8 шт., з наступними серійними номерами: ЛГ1360129, ЗН0460342, ЛД9664161, КЗ0078594, ЛГ4066982, ЛВ5812692, ЕИ6429196, ЄЛ0833036, отримані в якості неправомірної вигоди, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.
6. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
8. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1