Справа № 708/386/26
Провадження № 3/708/161/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року         м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ "Йозера Україна", 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624496 від 26.03.2026, відповідно до якого 26.03.2026 о 09 год 05 хв на автодорозі Р-10 між с. Розсошенці та м. Чигирин в напрямку перехрестя з кільцевим рухом недоїжджаючи м. Чигирин водій керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху не вибрав безпечної швидкості рух, щоб мати змогу постійно контролювати його та здійснив зіткнення із дикою твариною, яка раптово вибігла на проїжджу частину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія працівником поліції виявлені порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків. 
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 судом установлено, що він 26.03.2026 о 09 год 05 хв керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався зі швидкістю 60 км/год. Під час руху з лівої стороони узбіччя на проїжджу частину вибігла дика тварина та відбулося зіткнення із нею. ОСОБА_1 намагався ункнути зіткнення, але тварина вибігла раптово та неочікувано.
Відповідно до схеми місця ДТП від 26.03.2026 встановлено, що на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , наявні видимі ушкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу, капота, лакофарбоовго покриття лівого переднього крила.
На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху не підтверджено, оскільки зіткнення автомобіля, яким він керував, мало місце із дикою твариною, яка вибігала на дорогу, тобто дії дикої тварини були інстинктивними та непередбачуваними для водія автомобіля, відповідно ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості відреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення. За таких обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя      Андрій ПОПЕЛЬНЮХ