Справа № 686/5357/26 
Провадження № 1-в/686/72/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року        м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника колонії – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
установив:
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку – 01.03.2021, кінець строку – 01.03.2026. 
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік з визначенням останньому відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_5 засуджений за злочин проти власності, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 151 порушення умов його відбування, із них 23 рази поміщався в ДІЗО установи, 1 раз в ПКТ, 1 раз в карцер, чим зарекомендував себе як порушник умов вимог умов відбування покарання, може систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, залишається небезпечним для суспільства.
Указане за твердженням ініціатора подання передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду до ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.5 та пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» після його звільнення з місця позбавлення волі. 
В судовому засіданні представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, зазначив, що немає підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 
Захисник ОСОБА_3 , підтримуючи позицію засудженого ОСОБА_5 указав на те, що до подання не долучений висновок установи відбування покарання про необхідність установлення адміністративного нагляду. Крім цього, на переконання захисника підстави для застосування адміністративного нагляду відсутні, оскільки засуджений не попереджений органами Національної поліції України про можливість установлення адміністративного нагляду у разі порушення ним після відбування покарання громадського порядку чи вчинення іншого правопорушення. Крім цього, засуджений натепер відбуває покарання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку. 
За змістом абзацу першого ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;
Згідно з пунктом «б» ч.2 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З матеріалів подання убачається, що ОСОБА_5 був двічі засуджений за вчинення тяжких злочинів. Так, ОСОБА_5 засуджений Шепетівським міськрайонниим судом Хмельницької області 22.02.2017 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69 КК України.
31.05.2022 ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2022 за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі та відбуває покарання за цим вироком. Кінець строку відбування покарання 01.03.2026. За час відбування в установі виконання покарання ОСОБА_5 допустив 151 порушення умов відбування, чим зарекомендував себе як порушник умов вимог умов відбування покарання, може систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, за висновком, зазначеним у характеристиці, затвердженій начальником установи ОСОБА_7 , залишається небезпечним для суспільства.
Зміст подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», поданий установою виконання покарань відповідно до її повноважень.
Аргументи захисника про невідповідність матеріалів подання Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 №1303/203 щодо недолучення до подання висновку комісії суд у якості підстави для відмови у його задоволенні відхиляє, оскільки установою при зверненні із поданням дотримані вимоги указаного закону як акта, який має вищу юридичну силу та до якого вносилися зміни, які детально регламентують вимоги та порядок установлення адміністративного нагляду.
Разом із цим, з огляду на зазначені положення пункту «б» ч.2 ст.3 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,не релевантним є посилання захисника на те, що ОСОБА_5 немає підстав установлювати адміністративний нагляд, оскільки засуджений ще відбуває покарання, а не звільнений з місця позбавлення волі та не вчинив будь-якого порушення громадського порядку чи іншого правопорушення і не попереджений органами Національної поліції України про те, що у разі продовження їх вчинення, до нього може бути установлений адміністративний нагляд, оскільки такий випадок описаний у пункті «в» ч.2 ст.3 цього закону та не стосується можливості та випадків звернення установи виконання покарання із указаним поданням у межах повноважень. 
З метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , суд, з урахуванням досліджених обставин, уважає необхідним встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_5 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього. 
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, 
постановив:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_5 наступні обмеження: 
1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку. 
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції. 
3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
4.Зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови. 
Суддя