Справа №295/2241/26
Категорія 156
3/295/868/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив: 

01.02.2026 о 19-10 год., у м. Житомирі, по просп. Незалежності, 168А,  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транcпортний засіб напівпричіп «Welton NS34ST», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення  ОСОБА_1  п.12.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 01.02.2026 о 19-10 год., у м. Житомирі, по просп. Незалежності, 168А,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім визнання ним вини у своїх письмових поясненнях та у судовому засіданні,також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580859 від 01.02.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580871 від 01.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; рапортом поліцейських; копією направлення на огляд водія транпортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 01.02.2026; копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім рапортів поліцейських та визнання вини у судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№580871 від 01.02.2026, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», результат огляду 1.83 ‰. 
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів від 04.11.2025 підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота.
Актом огляду та чеком тесту №560 приладу «Alcotest 7510», підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки сп`яніння, а саме: : виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота; огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510 ARLM-0297», результат якого показав 1,83 ‰ алкоголю, з результатом огляду  ОСОБА_1   погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.
На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано те, що  ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. З результатом огляду погодився.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,  ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/2241/26 та 295/2243/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/2241/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.