Справа № 639/1259/26
Провадження № 2-а/639/27/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О., 
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 639/1259/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив: визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову № 4381 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 26.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , справу закрити. 
Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 18.02.2026 та підписані представником позивача адвокатом Савинським Олександром Григоровичем, який діє на підставі ордеру (а.с.27).
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 формально підійшов до підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду; порушив встановлені ст. 277-2 КУпАП процесуальні строки розгляду справи; позивачу не надано правову допомогу під час розгляду справи; постанова ТЦК не містить посилання на протокол про адміністративне правопорушення.
В зв`язку з наведеним позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом за судовим захистом його прав та інтересів.
26.02.2026 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Прийняти позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання. У порядку ч. 3 ст. 80 КАС України витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4381 від 26.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. Встановлено строк на подання суду витребуваних доказів – до 05.03.2026 (а.с.29-30).
10.03.2026 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання, оскільки сторона позивача в судове засідання не з`явилась, та станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а клопотання про розгляд справи без участі позивача матеріали позовної заяви не містять (а.с.48).
24.03.2026 суд на місці продовжив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та долучив до матеріалів справи відзив відповідача, що надійшов до суду 09.03.2026, сформований в системі «Електронний суд» та підписаний представником відповідача Бурлаковим І.О., який діє на підставі довіреності (а.с.35-46). 
У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог вказав, що позивач з 26.09.2025 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним, та не став на військовий облік за новим місцем проживання - місцем оформлення ВПО. У зв`язку з тим, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена оскаржувана постанова відносно позивача.
Сторона позивача та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. 
Представник позивача адвокат Савинський О.Г. 24.03.2026 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначивши що надана стороною відповідача копія протоколу у справі про адміністративне правопорушення не підписана жодною особою, відсутні докази про належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Представник позивача просив розглянути справу без участі позивача та його представника.
За положеннями ч. 3 ст. 268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, враховуючи стисли строки розгляду справ цієї категорії, не встановив підстав для відкладення розгляду справи, оскільки заявами по суті у справах цієї категорії є позовна заява та відзив, дійшов висновку, що неявка сторін (їх представників) не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки сторони виклали свою позицію щодо спірних правовідносин у заявах по суті - позовній заяві, відзиві на позовну заяву. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Суд установив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з копією довідки від 21.08.2025 № 6329-5003778056/26997 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).
З наданої на електронний запит суду відповіді № 2422715 від 05.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери суд вбачає, що з 21.08.2025 місце реєстрації позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з копією облікової картки до військового квитка, ОСОБА_1 взятий на військовий облік 27.11.1995 у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Добропілля); його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ; відповідно до висновку ВЛК КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.06.2025 визнаний придатним до військової служби, підлягає переогляду 05.06.2026. З 26.09.2025 взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.43-44). 
Відповідно до копії військово-облікового документу, сформованому 22.01.2026 із застосунку «Резерв+», ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з постановою ВЛК від 05.06.2025 придатний до військової служби; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; дата уточнення даних – 22.01.2026, відстрочки не має (а.с.19).
Згідно з інформацією про порушення ВО, ОСОБА_1 не став на військовий облік за місцем оформлення ВПО (ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), порушення ВО з 16.09.2025 по 15.09.2026 (а.с.45).
Відповідно до копії довідки про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 доставлено 26.09.2025 о 08:48 працівником поліції Федоровим, номер жетону 0083834 у зв`язку з порушенням ВО з 16.09.2025 по 15.09.2026 (а.с.42).
26.09.2025 офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 старший лейтенант ОСОБА_2 склав протокол № 4381 про адміністративне правопорушення про те, що 26.09.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено порушення законодавства громадянином ОСОБА_1 . Під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено, що ОСОБА_3 не повідомив про зміну місця проживання та в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік у зв`язку з чим був поданий у розшук ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно довідки особистості ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_3 . З 26.09.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Не повідомлення про зміну місця проживання та 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік є порушенням ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу першого підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлених у Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, та передбачає відповідальність, визначену ч. 3 ст. 210 КУпАП. Зазначене правопорушення вчинене під час дії особливого періоду, який настав з моменту оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 і діє до теперішнього часу. У протоколі зазначено, що гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП; повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год 30 хв 26.09.2025 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.41-42). 
Водночас, вказаний протокол не містить: підпису особи, яка склала протокол; підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості, що така особа відмовилась у присутності свідків від пояснення та/або підписання протоколу; відсутні відомості про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу або про відмову від отримання другого примірника протоколу в присутності свідків. 
26.09.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 виніс постанову № 4381 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн (а.с.12, 40-41).
Відповідно до змісту вказаної постанови, встановлено, що за матеріалами справи про адміністративне правопорушення установлено: 26.09.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт порушення законодавства громадянином ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено, що ОСОБА_1 змінив місце проживання і не став на військовий облік протягом 7-ми днів, у зв`язку з чим 16.09.2025 був поданий в розшук ІНФОРМАЦІЯ_11 . Неповідомлення про зміну місця проживання та в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік є порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу першого підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлених у Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, та передбачає відповідальність, визначену ч. 3 ст. 210 КУпАП. Про обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не зазначено. Зазначене правопорушення вчинене під час дії особливого періоду, який настав з моменту оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 і діє до теперішнього часу. 
Постанова не містить підпису та дати про отримання її копії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У постанові зазначено, що така особа відмовилась отримувати (відмовився від підпису) без зазначення дати та свідків, які засвідчили таку відмову. Постанова містить запис про набрання нею законної сили – 07.10.2025, про строк її пред`явлення до виконання – 07.01.2026.
З наведеного суд вбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення 26.09.2025 проводився без участі ОСОБА_1 
22.01.2026 постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 80055870 з примусового виконання постанови № 4381, виданої 26.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_12 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (а.с.13). 
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено. 
За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 210 КУпАП настає за порушення законодавства про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За змістом ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність. 
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого наразі не скасовано. 
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
За змістом ч.1, 3, 4 ст.37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.
Призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.
У разі декларування місця проживання особи за декларацією про місце проживання, поданою в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки на підставі відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів в електронній формі, надісланих органами реєстрації через Єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ України до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України).
Частиною 11 наведеної статті Закону визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Відповідно до п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.
Громадяни, які підлягають взяттю на військовий облік та не можуть здійснити електронну ідентифікацію в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зобов`язані особисто прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.
Підпунктами 7,8 пункту 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік;
У випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;
Відповідно до пунктів 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: місце проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, на підставі наданих сторонами та витребуваних судом доказів суд встановив, що позивач ОСОБА_1 з 21.08.2025 змінив своє місце проживання, як внутрішньо переміщена особа, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Та, відповідно до наведених вище приписів закону, позивач був зобов`язаний у семиденний строк, з 21.08.2025 повідомити про такі зміни через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу та стати на військовий облік за новим місцем проживання.
Водночас, в порушення вимог ст.37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позивач в семиденний строк з 21.08.2025, тобто по 28.08.2025 включно, не став на військовий облік за новим місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зауважує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.
Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
Суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення.
Положеннями ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервiстами, якi перебувають у запасi Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 279-9 КУпАП, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення, який не підписаний особою, що його склала, не містить доказів про повідомлення позивача про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (відсутній підпис позивача та відомості, що він від підписання відмовився у присутності свідків).
Доказів на підтвердження того, що позивач був належним чином сповіщений про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, або подав заяву про те, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за її відсутності, згідно зі ст. 279-9 КУпАП, відповідач не надав та матеріали справи таких доказів не містять. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду .
Оскільки копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надані на вимогу суду, не містять відомостей про те, що сповіщення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулося у встановлений законом спосіб, та оскаржувана постанова винесена у порядку, передбаченому приписами КУпАП, з урахуванням презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Отже, задовольняючи позов у цій справі, суд скасовує оскаржувану постанову із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 665,60 грн (а.с.5).
За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн. 
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, розмір судового збору за цим позовом становить 532 грн 48 коп. 
За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Враховуючи результат розгляду справи (задоволення позову), відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 532 грн 48 коп. Водночас, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення переплаченої ним суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 7, 9, 11, 44, 48, 73-78, 90, 139, 241-246, 268, 269, 271, 273-277, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити. 
Скасувати постанову № 4381 від 26 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 .
Повне рішення складено 24.03.2026.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО