Провадження № 1-кп/932/327/26
Справа № 932/1528/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний су міста Дніпра 

у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під 
№ 12026047150000030 за обвинуваченням: 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де в коридорі на комоді в сумці, яка належить ОСОБА_5 побачив паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий органом № 1214 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом громадянина України.
Знаходячись у тому ж місці в той же день, ОСОБА_4 , близько 17 год. 00 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий органом №1214 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для будь-яких інших осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий органом №1214 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в сумці, яка належить ОСОБА_5 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 10.02.2026, відповідно до якого, проведено огляд службового приміщення відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр. Пилипа Орлика,3, де ОСОБА_4 в присутності двох понятих надав паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий органом №1214, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , який було вилучено та упаковано до паперового конверту (том 1 а.с.16-20);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2026, відповідно до якого, ОСОБА_4 відтворив події, що мали місце 06.02.2026 приблизно о 16:00 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Вартових Неба, буд. 11 (том 1 а.с.34-37).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. 

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні паспортом, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України.

 
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4  необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ст.59-1 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_8  покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбування покарання  ОСОБА_8  обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

– паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 (том 1 а.с.21-22, 23) – вважати повернутим власнику ОСОБА_5 . 

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1