Справа № 591/1512/26 Провадження № 3/591/513/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року          м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  23 грудня 2025 р. о 15 год 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, викликав у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 778625 від 23 грудня 2025 року.
ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи по телефону (а.с. 12), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Долучені до протоколу докази (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_1 , витяг з програми АРМ 102, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та  терміновий заборонний припис стосовно кривдника) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1  правопорушення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1  був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1  провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           О.В. Сибільов