ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/951/26
381/447/26 
Рішення
Іменем України

27 березня 2026 року Фатівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, -
Встановив:
28 січня 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.
За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що сторони спору перебували у зареєстровану шлюбі з 16 лютого 2002 року до 14 червня 2018 року, в подальшому шлюб був розірваним за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області.
За період перебування сторін спору у зареєстрованому шлюбі у них народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовим наказом від 05.06.2018, який виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області, справа 381/1432/18, стягнуто з позивача аліменти на користь відповідачки на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від усіх доходів, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Проте, в даний час, коли діти вже підросли то стало проявлятися те, що ОСОБА_3 на позивача візуально взагалі не схожа.
Більше того, діти ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), не дивлячись на різницю у віці, взагалі не схожі між собою.
В момент реєстрації народження дитини позивач не знав і не міг знати, що ОСОБА_3 не його дитина, а сумніви щодо батьківства в нього з`явились лише після того, як дитини підросла і візуально стала на нього зовсім не схожа, крім того, інші люди (колеги, знайомі, родичі) теж почали виявляти такі відмінності в зовнішності, і неодноразово почали повідомляти про це позивачу.
Тому, маючи обґрунтовані сумніви щодо свого батьківства, позивач провів у медико-генетичному центрі «Мама Папа» аналіз ДНК на батьківство, за результатами якого ймовірність його батьківства щодо дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження, становить «О».
Враховуючи, вищенаведені обставини позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що він не являється біологічним батьком даної дитини.
Крім того, у зв`язку з тим, позивач не являється біологічним батьком також позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження.
10 лютого 2026 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було відкритим провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а. с. 22, 22, зворот).
В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити надавши висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження № 52784 від 24.03.2026 року, складений для подачі до суду.
Відповідачка в підготовчому судовому засіданні зазначила, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення, подала відповідну письмову заяву.
Від Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а. с. 28).
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , її батьками у свідоцтві про народження зазначені сторони спору.
Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року (а. с. 12).
05 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у справі № 381/1432/18 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (04.05.2018) і до досягнення старшою дитиною повноліття, копія судового наказу долучена до матеріалів справи (а. с. 13).
В судовому засіданні сторони спору підтвердили, що старший син досяг повноліття та стягнення аліментів на його утримання автоматично припинено, судовий наказ є чинним в частині стягнення аліментів на утримання доньки сторін спору.
Відповідно до результатів дослідження (висновок молекулярно-генетичної експертизи № 52784 від 24.03.2026) за аналізом ДНК на батьківство, проведеного Медико-генетичним центром "Мама Папа", ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає 0 %.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом положень ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.
Зважаючи на те, що відповідачка визнала позов та не заперечує проти того, щоб позивача виключили з актового запису про народження дитини як батька дитини, а також враховуючи докази щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується результатом дослідження (висновок молекулярно-генетичної експертизи № 52784 від 24.03.2026) за аналізом ДНК на батьківство, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.
Такий спосіб захисту права передбачений в статті 136 СК України і є ефективним у розумінні статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод. 
Стосовно позовних вимог в частині припинення сплати аліментів суд виходить з такого.
Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначенихрозділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.
За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.
Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини (або особи, відомості про яку, як про батька дитини, виключені з актового запису), не виникає.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим із батьків, хто проживає окремо від дитини.
Натомість позивач мотивує заявлені позовні вимоги тим, що він не є батьком дитини, а відповідачка проти цього не заперечує.
З врахуванням встановлених судом обставин, враховуючи вимоги ст. 180 СК України, підлягає припиненню обов`язок позивача щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , що був попередньо встановленим відповідно до судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2018 року у справі № 381/1432/18.
Наведене у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів.
Такий спосіб захисту права відповідає положенням пункту 7 частини 2 статті 16 ЦПК України – припиненню правовідношення. 
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині виключення відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів є обґрунтованими, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про їх задоволення. В цьому випадку, суд зауважує, що наслідки визнання позову відповідачкою були їй роз`яснені в судовому засіданні. 
У відповідності до приписів статті 141, 142 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача 50 % понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання позову, інші 50 % підлягають поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів – задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що були стягненні з нього на користь ОСОБА_2  на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі № 381/1432/18.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 665,60 гривень, як компенсацію 50 % суми судового збору, що була сплачена позивачем за подання позову.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету грошові кошти у сумі 665,60 гривень, як 50 % суми судового збору за подання позову до Фастівського міськрайонного суду Київської області, що була сплачена ним згідно чеку про переказ коштів № 373374 від 22 січня 2026 року через оператора АТ «УКРПОШТА».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання, зі слів відповідачки, АДРЕСА_2 ).
Третя особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 33258077, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2.
Суддя Самуха В.О.