ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/2648/25 
Провадження №2/477/226/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року  м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання – Котовою О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко – Альянс», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Позивач просить визнати дійсним договір купівлі- продажу цілого житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 25 вересня 2001 року №298, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений біржею «РіКо-Альянс» у місті Миколаєві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна а саме житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір укладено через Універсальну Товарну біржу «РіКо – Альянс» у місті Миколаєві, за №298.
Покупець за договором – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07 квітня 2020 року, серія НОМЕР_1 (актовий запис № 43).
Відповідно до заповіту, складеного 10 листопада 2016 року за №129 та посвідчений секретарем виконкому Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Громик Н.О., спадкоємцем усього майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи №66353961.
Нотаріально даний договір не посвідчувався, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали, однак для оформлення спадкових прав на будинок позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони виконали усі умови угоди. 
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, будь яких клопотань або заперечень до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.
Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Миколаївський район у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, МішковоПогорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до письмового договору купівлі-продажу 25 вересня 2001 року на Універсальній Товарній біржі « РіКо-Альянс», ОСОБА_2 , продав, а ОСОБА_3 купив цілий житловий з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір було зареєстровано товарною біржою «РіКо-Альянс» в Журналі реєстрації біржових угод», за № 298 25 вересня 2001 року.
Фактично правочин між сторонами був повністю виконаний. Між сторонами були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: відповідач передав позивачу майно, а позивачем майно було прийнято та сплачено за нього певну суму, обумовлену заздалегідь. Ні заперечень, ні зауважень відповідач по правочину не заявляв.
Продаж вчинено за 1000 (одну тисячу) грн., які продавець отримав від покупця. 
Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була сплачена до підписання відповідного договору у повному обсязі.
Договір містить відмітку про реєстрацію в КП «ММБТІ» від 12.11.2001 року, реєстраційний номер №347.
Згідно даних технічного паспорту складеного комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.09.2001 року, власником житлового будинку за адресою:  АДРЕСА_1  є ОСОБА_3 .
Окрім цього, на запит суду від приватного нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової Алли Юріївни надійшла копія спадкової справи №66/2020 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії спадкової справи №66/2020 вбачається, що відповідно до заповіту, складеного 10 листопада 2016 року за №129 та посвідченого секретарем виконкому Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Громик Н.О., спадкоємцем усього майна ОСОБА_3 (окрім того що заповідано ОСОБА_5 ) є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Грейгівською сільскою радою Жовтневого району Миколаївської області 08 вересня 1972 року, та копією свідоцтва про шлюб, виданого Грейгівською сільскою радою Жовтневого району Миколаївської області 10 серпня 1991 року, де зазначено дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_6 ».
Відповідно до статті 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. 
Оскільки спірний договір було укладено 25 вересня 2001 року, до спірних правовідносин необхідно застосувати ЦК Української РСР.
Відповідно до статті 4 ЦК УРСР цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, в тому числі і з угод.
Згідно зі статтею 41 ЦК УРСР угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.
За загальним правилом, визначеним у статті 227, 47 ЦК УРСР, договори купівлі-продажу нерухомості підлягали нотаріальному посвідченню.
На час укладення спірного договору чинним був Закон України «Про товарну біржу».
Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу (у редакції на час укладення вказаного договору) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі.
Судом встановлено, що при вчиненні договору купівлі-продажу житлового будинку, дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу житлового будинку. Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.
Частиною другою статті 47 ЦК УРСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, договір був укладений на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, однак не був нотаріально посвідчений нотаріусом, що станом на вересень 2001 року, не суперечило чинному законодавству.
Судом встановлено, що при вчиненні договору купівлі-продажу житлового будинку, дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу житлового будинку.
Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.
Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в КП «Миколаївське МБТІ», тому ОСОБА_3 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набув право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:  АДРЕСА_1 .
З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу будинку, його виконання та обставини, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір № 298 купівлі-продажу цілого житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 вересня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс». 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач -  ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач – ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3 .
Третя особа - Універсальна товарна біржа «РіКо – Альянс», Миколаївська область, м. Миколаїв, просп. Центральний 152.

Суддя     А.А. Саукова