Cправа № 127/33423/25
Провадження № 2/127/7515/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А., 
за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник – адвокат Мишковська Т. М., в якій просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.
Позов мотивовано тим, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_4 , який було розірвано 10.09.2025 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19677/25, яке набуло законної сили 11.10.2025. Від шлюбу у подружжя народився син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20.08.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Вінниці Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1574, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
На підставі заяви позивачки про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2025 було видано судовий наказ у справі № 127/28038/25 про стягнення аліментів на утримання сина. 
Сторони проживають окремо. Позивачка джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. Відповідач, будучи молодою, фізично здоровою, працездатною особою, за відсутності інших аліментних зобов`язань, добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не на дає, хоча може надавати таку допомогу. 
22.10.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.10.2025.
Судом 23.10.2025 була згенерована Відповідь № 1925572 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Додатково, 25.10.2025 судом була згенерована Відповідь № 1925572 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, відповідно до якої ОСОБА_4 з 24.04.2025 взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 07.11.2025 позовна заява була залишена без руху та надіслана представнику позивача до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку від 08.11.2025.
14.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача – адвоката Мишковської Т. М. про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказано клопотання про витребування письмових доказів.
Ухвалою суду від 19.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвала суду від 19.11.2025 разом із копією позовної заяви з додатками, судовою повісткою судом направлялась відповідачу ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем проживання та одержана 23.12.2025 за місцем фактичного проживання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 33).
26.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025, в частині витребування доказів, на адресу суду через систему «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшли витребувані судом письмові докази, які приєднані до матеріалів справи.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, інших заяв та клопотань суду також не надходило. Враховуючи вище викладене та положення ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 51-52, 58-59), повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом в судовому засіданні постановлена ухвала про розгляд справи у відсутність відповідача.
В судовому засіданні представник позивача Щуренко А. О. надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені нижче зазначені обставини, які є підставою виникнення сімейних відносин з надання утримання чоловіком дружині, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та які регулюються відповідними нормами СК України.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 (а. с. 4, 5).
Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6).
Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_3 виданий судовий наказ №127/28038/25 від 08.09.2025 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 7). 
Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про проживаючих у житловому приміщенні осіб вих. №312 від 12.06.2025, виданою ОСББ «Пирогова 107А» (а. с. 8). Відповідач за вказаною адресою не проживає.
З Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України (форма ОК-5) вбачається, що в 2024 та 2025 році вона отримує соціальні виплати (а. с. 23). Інші доходи не зазначені.
Копією довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 26.09.2025 №332, виданої лейтенанту ОСОБА_4 , підтверджується те, що він дійсно в період з 05.08.2025 по 21.08.2025, з 28.08.2025 по 29.08.2025 брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебував безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави – агресора, у період здійснення зазначених заходів та виконував бойові (спеціальні) завдання, перебуваючи в районі населеного пункту с. Новосергіївка, Покровського району, Донецької області. Підстава для видачі довідки - наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 09.09.2025 №293 (с/ч) (про оголошення періодів участі у заходах для виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000, 00 грн). Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни) (а.с.24-25).
З довідки від 20.09.2025 №2699, виданої військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, слідує, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України з 12.04.2025 по дату видачі довідки (а. с.26).
Відповідно до копії особових карток за 2025, 2026 роки, які були витребувані судом від військової частини НОМЕР_2 за клопотанням представника позивача, відповідач ОСОБА_6 отримував в цей період грошове забезпечення (а.с.47-49).
Позивачка просить суд стягнути з відповідача кошти на своє утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позову та до досягнення дитиною трьох років.
За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або)у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.
Аналіз статей 80, 84 СК України свідчить, що до обсягу обставин, які входять до предмету доказування в цій справі відноситься: батьківство чоловіка, проживання дитини з матір`ю, вік дитини, можливість батька дитини надавати матеріальну допомогу та обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, такими обставинами, зокрема, є матеріальний та сімейний стан платника аліментів. Перелік обставин, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів законодавством чітко не визначений, а отже в кожній справі ці обставини вказуються та доводяться учасниками справи та враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
З вище зазначеного вбачається, що судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає з матір`ю. Позивачка одержує соціальній виплати, інших доходів не має.
Відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною особою, перебуває на службі в Національній гвардії України, отримує щомісячний дохід. Відповідно до судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 08.09.2025 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Відповідачем суду не надані докази про інших осіб, які перебувають на його утриманні.
Встановлені судом факти, розмір доходів відповідача свідчать про можливість сплачувати аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку. Будь-яких фактів, що свідчать, що у відповідача відсутня можливість сплачувати аліменти, судом не встановлено.
Відтак, з урахуванням вище викладеного, наявності належних та допустимих доказів потреби позивачки в утриманні у зв`язку з доглядом за дитиною, можливостей відповідача надавати таке утримання, його майнового стану, майнового стану позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку в повному обсязі, а саме в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача. 
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.
Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору №204/25 про надання правничої допомоги від 27.08.2025, укладеного між адвокатами Мишковською Т. М., ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом договору є представництво та захист інтересів клієнта в усіх судових установах у справі про стягнення аліментів на дружину, що виховує дитину до 3-х років (а. с. 12-13). 
Відповідно до п.4.1. цього договору, за надані послуги з правової допомоги клієнт сплачує адвокатові плату у формі гонорару. Розмір плати, її сума та порядок внесення визначаються в додатку №1 до цього договору.
В Додатку №1 до договору №204/25 про надання правничої допомоги від 27.08.2025 сторони визначили, що відповідно до розділу 4 договору, вартість послуг становить 8 000, 00 грн. Оплата здійснюється шляхом сплати повної суми гонорару в розмірі 8 000, 00 грн під час підписання договору (а. с. 13 зворот).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.08.2025, ОСОБА_3 на підставі договору №204/25 про надання правничої допомоги від 27.08.2025 сплатила 8 000, 00 грн (а. с. 14).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).
Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання матері, у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів, є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес, не потребувала значного обсягу процесуальних дій, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представники позивача приймали участь в двох судових засіданнях, в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом, обсяг досліджених доказів є невеликим. 
У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, підготовки клопотання про витребування письмових доказів, участі в двох судових засіданнях, які були нетривалими: 23.02.2026 - тривало з 9:27 до 9:42, 24.03.2026 - тривало з 9:53 до 10:19. Перше судове засідання тривало – 15 хвилини, друге – 26 хвилин. 
Суд також звертає увагу, що позовна заява залишалась судом без руху, у зв`язку з її недоліками, відповідач відзив суду не надавав. 
Отже, суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви, не є занадто великими та складними. 
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи та виконаній адвокатом роботі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору.
Отже, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись статтями 2-5, 10, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.10.2025 і до досягнення сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду складене 03.04.2026.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА