Справа № 459/705/26 
Провадження № 2/459/274/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в : 

25.02.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19240,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.09.2019 між відповідачем та ТОВ «Займер» був укладений договір про надання фінансового кредиту № 81720, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Займер» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. Відповідач умов договору позики не виконав. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача становить 19240,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн; заборгованість за процентами 960,00 грн, заборгованість за пенею 16280,00 грн. 
11.03.2020 року між TOB «Займер» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ЗК11032020, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 81720 від 23.09.2019. 
13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. 
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. 
Установлено, що 23.09.2019 між відповідачем та ТОВ «Займер» укладено договір про надання фінансового кредиту № 81720, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 24 днів до 16.10.2019, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу
Відповідно до п. 4.3 у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, передбачений в п. 1.2 договору, клієнт зобов`язаний виплатити товариству пеню в розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення умов договору, починаючи з першого дня прострочення. При цьому пеня нараховується до дня повного погашення заборгованості за договором включно, але в будь-яку випадку не більшем100 календарних днів. 
Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 81720 від 23.09.2019 сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукуану вартість кредиту, який містить інформацію про строк на який видано кредит – 24 дні, суму кредиту 2000, фіксовану процентну ставку – 2% грн, суму нарахованих процентів за користування кредитом 950,00 грн, суму нарахування пені – 5% в день загальну вартість кредиту –2960,00 грн.
Згідно з довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_2 , з яким укладено договір № 81720 від 23.03.2019, ідентифікований одноразовим ідентифікатором КL9261.
Відповідно до інформації ТОВ «Платежі онлайн» від 16.12.2025 №257/12, 23.09.2019 о 09:54 кошти на суму 2000,00 грн, успішно перераховано на карту НОМЕР_1 успішно перераховано. Номер транзакції 26922-16437-13768.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором відсотки за користування кредитом відповідачу нараховувалися у період з 24.09.2019 по 16.10.2019 та становлять 960,00 грн, пеня нараховувалася з 17.10.2019 по 03.02.2020 грн та становить 16280,00 грн. тіло кредиту становить 2000,00 грн. 
11.03.2020 року між TOB «Займер» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ЗК-11032020 від, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №№ЗК-11032020 від 11.03.2020, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №81720 від 23.09.2019 становить 19240,00 грн, з яких: 2000,00 грн – за сумою основного богу за кредитом, 960,00 грн – за сума заборгованості за відсотками, 16280,00 грн – сума заборгованості по пені.
13.02.2026 на адресу відповідача позивачем скеровано досудову вимогу, у якій ОСОБА_1 було повідомлено про укладення договору відступлення права вимоги №ЗК-11032020 від 11.03.2020,про відступлення права вимоги за кредитним договором №81720 та про сплату заборгованості у розмірі 19240,00 грн. 
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову. 
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2662,40 грн та 8000,00 грн відповідно.
Розмір таких витрат підтверджується; договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025;ордером на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377; актом надання послуг №569 від 13.02.2026; детальним описом наданих послуг до акту №569.
Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. 
Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в: 
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №81720 від 23.09.2019 у розмірі 19240,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грн судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 4, м.Львів) 
Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) 
Повне рішення складено 20.04.2026 року. 

Суддя: В. В. Грабовський