Справа № 347/722/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жительки АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, виходячи з наступного:
07.03.2026 року біля 17.25 год в с.Старі Кути на території Старокутського ліцею матір ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_3 2012 р.н. , штовхнув його двічі в наслідок чого розпочався конфлікт та бійка. 
ОСОБА_1 пояснила, що вона мала розмову із своїм малолітнім сином та детально обговорювала його поведінку та неприпустимість подібного в майбутньому .
Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши надані докази та заслухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується зібраними у справі доказами та встановлена у повному обсязі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738344 від 18.03.2026 року, встановлено, що 07.03.2026 року біля 17.25 год в с.Старі Кути на території Старокутського ліцею матір ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_3 2012 р.н. , штовхнув його двічі в наслідок чого розпочався конфлікт та бійка (а.с. 1).
Вказані обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: рапортом чергової частини (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 (а.с.4-8), копією догоспітального клінічного протоколу а.с.9 та долученим до матеріалів справи DVD диском із фіксацією обставин вчиненого адмінправопорушення.
Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення є беззаперечною, і її дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд, відповідно до статей 23 та 33 КУпАП, зобов`язаний врахувати кілька важливих факторів: характер скоєного правопорушення, особливості особи правопорушника, ступінь її вини, а також обставини справи в цілому.
ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що полягало в ухиленні від виконання обов`язків, визначених законодавством, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина. Це є порушенням, яке має значення, однак не несе великої суспільної небезпеки.
Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 визнає свою провину та висловлює розкаяння а також провела із сином роз`яснювальну бесіду. 
Згідно з частиною 1 статті 22 КУпАП, у випадках малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений на вирішення справи, має право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує, що вчинене правопорушення не має великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, а також враховує визнання вини з боку ОСОБА_1 її життєві обставини, а також розкаяння.
Таким чином, суд, зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, та на те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше та не мало значного негативного впливу на суспільні інтереси, вважає доцільним, відповідно до статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначність вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на те, що адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження а провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:    М.І. Крилюк