ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07.04.2026 Справа №905/117/26  
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М. 
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; код ЄДРПОУ 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №8-Д; код ЄДРПОУ 34657789)

про стягнення 3 853 885,02 гривень

за участю:
від позивача: Сосунов Є.В.
від відповідача: не з`явився

Р У Х С П Р А В И

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 1 417 004,78 гривень 3% річних, 2 436 880,24 гривень інфляційні втрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0212-01024 від 22.04.2019 у лютому-березні 2025 року. Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2025 у справі №905/448/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національне енергетична компанія «Укренерго» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 57 682 583,60 гривень. Відстрочено виконання рішення у справі 905/448/25 до 01.10.2025. У зв`язку з несплатою основної суми заборгованості, позивачем здійснено донарахування 3% річних та інфляційних втрат, які позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2026. Також, даною ухвалою встановлено строки для подання заяв по суті справи, доказів.
Від відповідача 12.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву.
Позивачем 17.03.2026 подано відповідь на відзив на позовну заяву.
Від відповідача 17.03.2026 отримано клопотання про проведення судового засідання без його участі та 19.03.2026 - заперечення на відповідь на відзив.
24.03.2026 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
У судове засідання 24.03.2026 представники сторін не з`явилися, повідомлялись завчасно та належним чином.
Судом розглянуто клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відмовлено у його задоволенні.
Ухвалою суду від 24.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено його до розгляду по суті на 07.04.2026.
Від відповідача 31.03.2026 отримано клопотання про проведення судового засідання без участі його уповноваженого представника.
Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд – 

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (сторона відповідальна за баланс (СВП), відповідач), згідно заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, надало згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.04.2019 №б/н (далі - договір).
Згідно з повідомленням ДП «НЕК «Укренерго» (оператор системи передач (ОСП), позивач) про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучено до реєстру учасників ринку. Ідентифікатор договору №0212-01024. Дата акцептування 22.04.2019.
Наказом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» «Про затвердження умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії» №360 від 24.06.2024, затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі – умови договору) та положення заяви-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - заява), що додаються; визначено, що умови договору набирають чинності 01.07.2024; зобов`язано начальника Департаменту договірної роботи з учасниками ринку та користувачами системи, зокрема, організувати направлення учасникам ринку повідомлення щодо внесення змін до договору та затвердження його нових умов до 03.07.2024.
Відповідно до п.1.1 договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (п.1.2 договору).
За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії інший СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору).
Згідно з п.п.1.4, 1.5 договору, ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307 (далі – Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина – середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Відповідно до п.5.1 договору, формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.
СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього договору (п.5.3 договору).
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п.5.6 договору).
ОСП формує та направляє акти купівлі-продажу (далі - акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу) з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акта, то такий акт вважається підписаним СВБ (п.5.9 договору).
Згідно з п.5.10 договору, СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).
Цей договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру (п.9.1 договору). Якщо жодна зі сторін не звернулась до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2 договору).
Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором (п.10.3 договору).

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.07.2025 у справі №905/448/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, стягнуто з «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 57 086 836,93 гривень заборгованості оплати платежів за небаланси електричної енергії, 468 756,58 гривень інфляційних втрат; 126 990,09 гривень 3% річних.
Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
Отже, ухвалені у справі №905/448/25 рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2025, постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 мають преюдиціальне значення, а встановлені ними факти повторного доведення не потребують.
Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2025 у справі №905/448/25 встановлено, що на виконання умов договору позивачем сформовано акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором №0212-01024 від 22.04.2019, а саме: №СВБ_02_2025_01_0212 від 31.01.2025 на суму 32 565 328,02 гривень; №СВБ_02_2025_02_0212 від 28.02.2025 на суму 31 250 438,60 гривень; №СВБ_02_2025_03_0212 від 31.03.2025 на суму 25 836 398,33 гривень. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін.
Згідно місячного звіту №1204202500118 від 12.04.2025 за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 загальна сума зобов`язання з ПДВ ТОВ «Краматорськтеплоенерго» для поповнення рахунку ЕКСРОУ СВБ складає 31 250 438,60 гривень. Відповідно до місячного звіту №1103202500114 від 11.03.2025 за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 загальна сума зобов`язання з ПДВ ТОВ «Краматорськтеплоенерго» для поповнення рахунку ЕКСРОУ СВБ складає 25 836 398,33 гривень. 
На підставі наданих звітів, сформовані рахунки в системі управління ринком, які виставлені відповідачу 11.03.2025 на суму 31 250 438,60 гривень, кінцевий термін оплати 13.03.2025 та 12.04.2025 на суму 25 836 398,33 гривень, кінцевий термін оплати 15.04.2025.
Вказані рахунки відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим вказана сума була стягнута на користь позивача, а також нараховані 3% річних в сумі 126 990,09 гривень та інфляційні втрати в сумі 468 756,58 гривень за період з 14.03.2025 по 24.04.2025. 

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов`язки сторін, господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин підпадає під правове регулювання норм статей 712, 655-697 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами частини першої статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередньої оплати), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк на встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). 
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). 
Як випливає з правової позиції Верхового Суду України, висловленої в постановах № 6-49цс12 від 06.06.2012; № 6-40цс11 від 14.11.2011, правовідношення, в якому боржник зобов`язаний передати гроші як предмет договору або сплатити їх як ціну договору, є грошовими зобов`язаннями.

Господарським судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором №0212-01024 від 22.04.2019 виконав належним чином, а саме поставив відповідачу електричну енергію для врегулювання небалансів, що підтверджується підписаними актами купівлі-продажу електричної енергії, а відповідач порушив умови Договору та не здійснив своєчасну оплату вартості отриманої електричної енергії, допустивши порушення строків розрахунків, що й зумовило звернення позивача до господарського суду з цим позовом.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої у лютому-березні 2025 року електричної енергії для врегулювання небалансів, позивач звернувся до господарського суду та просить стягнути з відповідача 1 417 004,78 гривень 3% річних, 2 436 880,24 гривень інфляційних втрат, донараховані за період з 25.04.2025 по 20.02.2026. 
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, суд зобов`язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - зроблений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.
Перевіривши розрахунок позивача щодо 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що він є арифметично та методологічно правильним, у зв`язку з чим суми 3% річних в розмірі 1 417 004,78 гривень та 2 436 880,24 гривень інфляційних втрат підлягають стягненню з відповідача.
Відповідач у поданому відзиві визнав позов у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.191 ГПК України). Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що відзив подано через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Олейніковим С.О., який діє на підставі довіреності №06/08-24 від 27.09.2024 та не має обмежень щодо представництва, визнання відповідачем позову, згідно наявних в матеріалах справи документів, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд приймає визнання позову відповідачем.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 3 853 885,02 гривень – задовольнити.

У поданому відзиві відповідач просить відстрочити виконання рішення до 01.10.2026, посилаючись на те, що стягнення всієї суми боргу одночасно може заблокувати фінансову діяльність підприємства, призведе до виникнення заборгованості із заробітної плати працівників та унеможливить забезпечення стабільної роботи станції для проходження опалювального періоду Краматорської міської територіальної громади у 2026/2027 роках. 
В підтвердження викладених обставин відповідачем долучено до матеріалів справи копії наступних документів: листа ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №22/902 від 22.11.2024; відповіді Міністерства розвитку громад та територій України №24463/25/10-24 від 25.12.2024 на лист №22/902 від 22.11.2024; листа ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №25/60 від 25.01.2023 щодо відновлення генерації; листа «Укренерго» вих№01/6430 від 06.02.2023; актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації №11 від 12.10.2022 та №67 від 13.08.2024; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025052390001279; витягів з наказів Міністерства енергетики України від 24.08.2024 №316, від 15.03.2023 №91, від 28.04.2025 №178, від 16.01.2024 №15, від 05.01.2026 №4 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол №109)»; довідки за вих.№05/649 від 04.09.2024 щодо дотримання мораторію на підвищення тарифів на теплову енергію для населення; довідки №07/79 від 27.01.2025 про фінансовий стан на 01.01.2025; довідки №07/824 від 03.09.2025 про фінансовий стан на 01.08.2025; інформації щодо пошкоджених та відновлених об`єктів критичної енергетичної інфраструктури на 12.08.2025; переліку пошкоджених об`єктів критичної енергетичної інфраструктури на 12.08.2025; листів Міністерства розвитку громад та територій України №7/10.1/14240-22 від 27.12.2022, №1206/31/14-25 від 23.01.2025; протоколів засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах №3 від 07.08.2023, №4 від 14.09.2023, №1 від 03.11.2022, №2 від 12.05.2023, №5 від 10.11.2023, №2 від 16.05.2025 з обсягом заборгованості в тарифах за період з 01.01.2025 по 01.04.2025; розпоряджень Краматорської міської військової адміністрації від 17.10.2022 №63 «Про початок опалювального періоду 2022-2023 років», від 11.10.2024 №1093-р «Про початок опалювального періоду 2024-2025 років», від 28.10.2025 №114-р «Про внесення змін до розпорядження начальника міської військової адміністрації від 10.10.2025 №1034-р «Про початок опалювального періоду 2025-2026 років»; розпорядження Донецької обласної військової адміністрації від 15.05.2023 №181/5-23 «Про заходи з підготовки об`єктів житлово-комунального господарства області до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років»; балансів (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2022, на 31.12.2023, на 31.12.2024 та на 30.06.2025 а також фото пошкоджень.
Позивач заперечив проти відстрочення виконання судового рішення зазначаючи, що фінансове становище відповідача є результатом його власної господарської діяльності, в ході якої відповідач мав планувати свої видатки. Вказує, що він теж перебуває у скрутному майновому становищу, оскільки його фінансові активи спрямовані на відновлення зруйнованих та пошкоджених систем енергозабезпечення регіонів України, а наявна заборгованість відповідача, зумовлює невчасне виконання грошових зобов`язань позивачем перед іншими контрагентами, що спричиняє нарахування та стягнення штрафних санкцій за іншими договорами.
В підтвердження зазначеного позивачем долучено до матеріалів справи копії звітів про фінансові результати за 2022 рік, І півріччя 2023, 9 місяців 2025 року та звіту про власний капітал за 2024 рік.
Відповідно до ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Зокрема, згідно із ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно з ч.1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом). Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення або роблять його неможливим.
Особа, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду. Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання відстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.
З наданих документів вбачається, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання електричної та теплової енергії і здійснює свою господарську діяльність у місті Краматорськ.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на дату постановлення цього рішення.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (діяв до 20.03.2025), Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 (набрав чинності 20.03.2025) територія Краматорської міської територіальної громади Донецької області, включена до переліку територій, можливих бойових дій з 24.02.2022. 
Згідно з актом №11 комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської федерації від 12.10.2022 внаслідок ракетного обстрілу 25.09.2022 та 29.09.2022 пошкоджено адміністративно-побутовий корпус ТОВ «Краматорськтеплоенерго». З акту №67 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської федерації від 13.08.2024 вбачається, що внаслідок ракетного обстрілу 10.08.2024 будівлі та обладнання багерної насосної ТОВ «Краматорськтеплоенерго» повністю зруйновано чи пошкоджено. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025052390001279 03.10.2025 приблизно о 19:34 внаслідок влучання на територію Краматорської ТЕС, виявлено руйнування відкритого розподільчого пристрою – 110 кВ (ВРП-110кВ), 3 трансформаторів, 3 масляних вимикачі 110 кВ, кабельну продукцію, трансформатори струму 110 кВ, ВРП -35кВ - 3 масляних вимикачі 35 кВ, 2 трансформатори струму 35 кВ, рами, скління, двері, стелі, стіни будівельних споруд, пробиті цистерни для зберігання турбінної і трансформаторної олії, внаслідок чого витекли 10 т турбінної і 20 т трансформаторної олії, 4 електродвигуни YKK500-10/12W, 8 трансформаторів струму ТФЗП-110Б, 50 ізоляторів натяжних полімерних 110 кВ тощо. Станом на 12.08.2025 кількість пошкоджених об`єктів з 24.02.2022 складає 98 одиниць, орієнтовною вартістю 764 890,75тис.грн, з яких 77 одиниць орієнтовною вартістю 76 003,67тис.грн відновлено, а 21 одиниця орієнтовною вартістю 688 887,08тис.грн підлягає відновленню, згідно з інформацією щодо пошкоджених та відновлених об`єктів критичної енергетичної інфраструктури. Вказане підтверджує, що підприємство відповідача зазнало збитків внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Відповідно до балансу збитки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» станом на 31.12.2022 – 889 617тис.грн, станом на 31.12.2023 – 1 312 830тис.грн, станом на 31.12.2024 – 1 681 743тис.грн, а станом на 30.06.2025 – 1 919 964тис.грн. Також, відповідачем долучено до матеріалів справи довідку про фінансовий стан від 27.01.2025 №07/79, відповідно до якої станом на 01.01.2025 дебіторська заборгованість становить 142 283,81тис.грн; кредиторська заборгованість становить в розмірі 1 508 145,40тис.грн. А відповідно до довідки про фінансовий стан від 03.09.2025 року №07/824 станом на 01.08.2025 кредиторська заборгованість ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складала 1 817 087,73 грн.
Довідкою №05/649 від 04.09.2024 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підтверджено, що з дотриманням мораторію на підвищення тарифів на теплову енергію для населення, на виконання Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» №2479 від 29.07.2022, встановлені тарифи, що діяли станом на 24.02.2022. 
Загальна сума боргу держави перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» по компенсації різниці в тарифах тільки за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 становить 310 854 297,81грн, що підтверджується копіям наданих протоколів засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах №3 від 07.08.2023, №4 від 14.09.2023, №1 від 03.11.2022, №2 від 12.05.2023, №5 від 10.11.2023. З протоколу №2 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 16.05.20225 вбачається, що обсяг заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, в тому числі вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, яка виникла з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року (станом на 01 квітня 2025) складає 74 492 857,44грн. 
Вказане свідчить про те, що господарська діяльність відповідача з постачання теплової енергії споживачам є стабільно збитковою.
Необхідність відстрочення обумовлена, в тому числі підготовкою до наступного опалювального періоду 2026/2027 років, що буде не можливим без наявності коштів, оскільки якщо своєчасно не провести заходи з підготовчо-профілактичних робіт та ремонт теплотрас, обладнання та інших об`єктів, то розпочати опалювальний період 2026/2027 років буде просто не можливо з технічної точки зору, навіть за умови стабілізації фінансового стану підприємства безпосередньо перед самим початком опалювального періоду. 
Наказами Міністерства енергетики України від 15 березня 2023 року №91, від 16 січня 2024 року №15, від 24 серпня 2024 №316 та від 28 квітня 2025 №178 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» ТОВ «Краматорськтеплоенерго» визнано підприємством, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Суд враховує, що необхідність забезпечення роботи теплогенеруючого підприємства, основним споживачем якого є населення м.Краматорськ, в умовах воєнного стану є очевидною. 
Позивач в свою чергу наголошує, що теж перебуває у скрутному майновому становищу, оскільки його фінансові активи спрямовані на відновлення зруйнованих та пошкоджених систем енергозабезпечення регіонів України, крім того у зв`язку з наявними заборгованостями за договором з відповідачем, він не може вчасно виконувати грошові зобов`язання перед іншими контрагентами, що спричиняє нарахування та стягнення штрафних санкцій з іншими договорами на ринку електричної енергії.
З наданого звіту про фінансові результати за 2022 рік вбачається що чистий фінансовий результат збитковий та складає 6 076 943тис.грн, за аналогічний період попереднього року підприємство мало прибуток в розмірі 141 151тис.грн, зі звіту за І півріччя 2023 вбачається, що чистий фінансовий результат збитковий та складає 1 357 358тис.грн, при цьому за аналогічний період попереднього року підприємство мало збиток в розмірі 4 174 981тис.грн, зі звіту за 9 місяців 2025 вбачається, що чистий фінансовий результат збитковий та складає 8 069 415тис.грн, при цьому за аналогічний період попереднього року підприємство мало збиток в розмірі 17 699 017тис.грн. Згідно зі звітом про власний капітал за 2024 рік залишок на початок року складає 47 579 156тис.грн, чистий прибуток (збиток) за звітний - 37 745 454тис.грн 
Вказане свідчить про збиткову діяльність позивача за 2022, першу половину 2023 та 9 місяців 2025 років, проте позивачем не надано доказів в підтвердження неможливості виконання грошових зобов`язань перед іншими контрагентами, що призвело до нарахування штрафних санкцій.
Суд враховує, що військова агресія безумовно істотно та негативно впливає на всі підприємства, які ведуть господарську діяльність на території України, при цьому підприємство відповідача з самого початку військової агресії знаходилося на території проведення можливих бойових дій, сфера його діяльності обмежена територією міста Краматорськ, в той час, як підприємство позивача знаходиться на більш безпечній території та здійснює свою діяльність на території всієї країни, відстрочення виконання рішення до 01.10.2026 (менше ніж на 6 місяців від дати ухвалення рішення), з максимального строку відстрочення, який складає 12 місяців цілком відповідає принципам співмірності і пропорційності та відповідає меті забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
На переконання суду, відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення.
З огляду на викладене, в умовах не доведення позивачем, що відстрочення виконання рішення менше ніж на 6 місяців вплине на його фінансовий стан, суд дійшов висновку клопотання відповідача, викладене у відзиві, про відстрочення виконання рішення суду до 01.10.2026 задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 46 246,62 гривень згідно з платіжною інструкцією №AU.GV-6517 від 25.02.2026.
Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, що становить 23 123,31 гривень, а решта 50% сплаченого судового збору відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129-130, 236-239, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 1 417 004,78 гривень 3% річних, 2 436 880,24 гривень інфляційні втрати – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №8-Д; код ЄДРПОУ 34657789) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; код ЄДРПОУ 00100227) 1 417 004,78 гривень 3% річних, 2 436 880,24 гривень інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 23 123,31 гривень.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; код ЄДРПОУ 00100227) судовий збір в розмірі 23 123,31 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції №AU.GV-6517 від 25.02.2026.

Відстрочити виконання рішення у справі №905/117/26 до 01.10.2026.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 07.04.2026 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2026.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; код ЄДРПОУ 00100227)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №8-Д; код ЄДРПОУ 34657789) 

Суддя С.М. Фурсова