Єдиний унікальний номер 725/2585/26 
Номер провадження 3/725/543/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2005р., Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій обл.., проживає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749127 від 10.03.2026року ОСОБА_1 10.03.2026 року близько 19год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА№174555 від 10.03.2026 року про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб, однак в межах строку дії припису контактував з постраждалою особою. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ,3 ст. 173-8 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
В с удове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2005р., Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій обл.., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2005р., Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій обл.., судовий збір, в розмірі 665 грн. 60 коп., на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Іщенко І. В.