Справа № 369/24123/25
Провадження № 3/369/2936/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено
за частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 12 листопада 2025 року о 13 год. 28 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 КУпАП, а саме: за адресою вул. Київська, 8, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, будучи співробітником АДЦ 2012 дільниця 2, а саме експерт аналітик, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00450-16870-25 на транспортний засіб БОГДАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме абзацу сьомого пункту 18 Порядку проведення ОТК, на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з відсутніми передніми контурними ліхтарями білого кольору та задніми контурними ліхтарями червоного кольору, що передбачено за конструкцією та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушив визначений законом порядок щодо видачі документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.
Крім того, ОСОБА_1 25 листопада 2025 року о 10 год. 53 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 КУпАП, а саме: за адресою вул. Київська, 8, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, будучи посадовою особою, а саме головний експерт аналітик ТОВ АДЦ 2012 дільниця 2, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00450-16947-25 на транспортний засіб SAMRO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме абзацу сьомого пункту 18 Порядку проведення ОТК. На транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з відсутніми задніми контурними ліхтарями червоного кольору що передбачено за конструкцією, та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушив визначений законом порядок щодо видачі документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531421 від 04 грудня 2025 року та серії ЕПР1 № 549244 від 24 грудня 2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, копіями листів начальнику УПП в Київській області ДПП, копією довідки про перевірку технічного стану ТЗ від 12.11.2025 року, копіями висновків про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 18 листопада 2025 року та від 01 грудня 2025 року, фотознімками транспортного засобу, відео на цифровому носії з місця події. 
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 127-1 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу №369/24123/25 (провадження № 3/369/10263/25).
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 127-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/24123/25 (провадження № 3/369/10263/25) за частиною першою статтею 127-1 КУпАП та № 369/358/26 (провадження № 3/369/171/26) за частиною першою статтею 127-1 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/24123/25 (провадження № 3/369/10263/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531421 від 04 грудня 2025 року та серії ЕПР1 № 549244 від 24 грудня 2025 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка