Номер провадження: 11-кп/813/1663/26
Справа № 506/172/22 
Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
Доповідач         ОСОБА_2 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА

20.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційних скарг прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні №12022161180000162, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19.02.2026 року для розгляду апеляційних скарг прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (єдиний унікальний номер судової справи 506/172/22, номер провадження 11-кп/813/1663/26).
Ознайомившись з матеріалами апеляційних скарг, вважаю, що матеріали судової справи № 506/172/22, номер провадження № 11-кп/813/1663/26, слід невідкладно повернути до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Згідно Глави 31 Розділу V КПК України розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку є стадією кримінального процесу, в якій перевіряється законність і обґрунтованість судових рішень, постановлених судами першої інстанції.
Тобто, предметом апеляційної перевірки завжди виступає акт правосуддя - вирок чи ухвала суду, постановлені судом першої інстанції за наслідками здійснення попередньої стадії кримінального провадження.
У разі надходження на вирок чи ухвалу суду апеляційної скарги, суд першої інстанції повинен приєднати скаргу до матеріалів кримінального провадження, оформлених у відповідності до вищезазначених вимог закону, і лише після цього направити в порядку ст. 397 КПК України їх до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Конституція України є джерелом що регулює діловодство в судах України, оскільки вона є законодавчою базою для розвитку українського законодавства та встановлює основні напрями розвитку нашого суспільства. На її основі формується і визначається структура судоустрою України.
Здійснюючи правосуддя, судді керуються процесуальним законодавством, а саме: Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України.
Крім того, при веденні діловодства в судах України судді, працівники апарату суду, користуються нормативно-правовими актами органів державної виконавчої влади різних рівнів: указами Президента України; нормативними актами міністерств і відомств. Основним джерелом формування документообігу є Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція) від 20.08.2019 № 814.
Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.
Розділом VII Інструкції визначено правила формування і оформлення судових справ. Зокрема Інструкцією визначено, що документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом, серед яких обов`язково має міститись вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності) та судове рішення .
Виходячи зі змісту ст.ст. 369-376 КПК України та положень Інструкції, вказаний акт правосуддя складається у письмовій формі, містить підпис (и) складу суду та приєднується до матеріалів відповідного кримінального провадження.
Як вбачається із апеляційних скарг прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , ними оскаржується вирок Окнянського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні №12022161180000162, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. (єдиний унікальний номер судової справи 506/172/22, номер провадження 11-кп/813/1663/26).
Відповідно до супровідного листа Окнянського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року на адресу Одеського апеляційного суду скеровано справу №506/172/2022 (провадження №1-кп/506/13/25) – 1 том на 253 арк., апеляційну скаргу відносно ОСОБА_7 з додатками, апеляційну скаргу відносно ОСОБА_5 з додатками, апеляційну скаргу Подільської окружної прокуратури. 
Крім того, відповідно до супровідного листа голови Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 12.01.2026 року за №506/172/22/25/2026, на адресу Одеського апеляційного суду направлено апеляційні скарги прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №506/172/2022 (провадження №1-кп/506/13/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року. Голова суду також зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_7 подана коротка апеляційна скарга, яка міститься в матеріалах справи, також до Окнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справа буде надіслана до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Суддя-доповідач звертає увагу на те, що на адресу Одеського апеляційного суду було скеровано лише 1 том судової справи із 12, у зазначених матеріалах відсутній вирок Окнянського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року , тобто предмет оскарження.
Крім того, матеріали справи не містять апеляційної скарги ОСОБА_7 , про яку зазначено у супровідному листі голови Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 12.01.2026 року за №506/172/22/25/2026. 
Разом з тим, відповідно до акту № 154 від 19.02.2026 року, який складений відділом діловодства та обліку звернень Одеського апеляційного суду, отримавши матеріали справи № 506/172/22 з Окнянського районного суду Одеської області, вставнолено, що суд першої інстанції не підшив до матеріалів кримінального провадження супровідний лист та додані до нього апеляційні скарги, крім того надійшов 1 том з 12 томів справи.
Суддя-доповідач звертає увагу, що відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.
Таким чином, судом першої інстанції порушено вимоги ст.397 КПК України та Інструкції, що не дає можливості виконати вимог ст. 398 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, суддя-доповідач констатує, що направлення матеріалів провадження до апеляційного суду з істотним порушенням вимог Інструкції, призводить до порушення розумних строків апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника до суду першої інстанції, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-376, 397 КПК України, -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №12022161180000162, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, (єдиний унікальний номер судової справи506/172/22, номер провадження 11-кп/813/1663/26), з апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року - повернути до Окнянського районного суду Одеської області для належного оформлення у розумні строки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2