Справа № 638/19379/25
Провадження № 3/638/406/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року          м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають адміністративні матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453183 від 14.09.2025 водій ОСОБА_1 13.09.2025 о 23 год. 35 хв. у м. Ізюм, пров. Пирогова, 2 керував транспортним засобом Опель кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 130 КУпАП. Вказаний протокол складений поліцейським Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Шавлаком Сергієм Олександровичем.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі серії ЕПР1 №453183 від 14.09.2025 зазначено, що до протоколу додається: відеозапис з бодікамери тексар 3.
У адміністративних матеріалах міститься DVD-диск з написом: «З відеозаписом з портативного нагрудного реєстратора TEKSAR BDC-43-GWCP, S/N: 1113026157/3, правопорушник: Соколов». 
Розглянувши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутній відеозапис на вказаному диску, про який зазначено у протоколі.
Отже, суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати у Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відеозапис з портативного нагрудного реєстратора TEKSAR BDC-43-GWCP, S/N: 1113026157/3, про який зазначено у протоколі адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453183 від 14.09.2025.
Керуючись статтями 251, 272, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відеозапис з портативного нагрудного реєстратора TEKSAR BDC-43-GWCP, S/N: 1113026157/3, про який зазначено у протоколі адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453183 від 14.09.2025.
Зобов`язати начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області надати суду витребувані матеріали у десятиденний строк з моменту отримання цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова