Провадження № 3/742/309/26 
Єдиний унікальний № 742/1210/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., 
при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера СТОВ «Линовицьке», робоча адреса: Прилуцький р-н., смт.Линовиця, вул.Шевченка, буд.13, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

за участі:
особа, що притягається 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Линовицьке», (акт перевірки від 30.12.2025 р. №23518/ж5/25-01-07-02-01) було виявлено триваюче правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
- п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого СТОВ «ЛИНОВИЦЬКЕ» за період з 01.01.2025р. по 22.09.2025р. занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 407 473 грн., в т.ч. за серпень 2025р. - 378 199 грн., за вересень 2025р. - 29 274 грн та несе відповідальність відповідно до п. 183.10 ст.183 Податковго кодексу України.
За даним фактом 17.02.2026 р. відносно головного бухгалтера СТОВ «Линовицьке» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнала у повному обсязі, підтвердила, що протягом періоду, який охоплювала перевірка, вона виконувала обов`язки головного бухгалтера СТОВ «Линовицьке». Також пояснила, що після виявлення порушень підприємством уживаються заходи щодо приведення податкового обліку у відповідність до вимог законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера, є службовою особою, на яку законом покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання встановленого порядку ведення податкового обліку. Отже, вона є належним суб`єктом відповідальності за даною статтею.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 40/25-01-07-02-06 від 17.02.2026 р.; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 30.12.2025 р. №23518/ж5/25-01-07-02-01, листом ГУ ДПС у Чернігівській області ДПСУ від 29.01.2026 р. про направлення податкового повідомлення-рішення СТОВ «Линовицьке» про результати документальної позапланової виїзної перевірки, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, у яких вона підтвердила факт порушення та свою роль як відповідальної посадової особи (головного бухгалтера) у зазначений період.
При вирішенні питання про стягнення суд виходить з того, що податкова дисципліна є основою фінансової стабільності держави. Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку спричиняє несвоєчасне та неповне наповнення бюджету, що в умовах воєнного стану набуває особливої суспільної небезпеки. Таким чином, правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП посягає на встановлений порядок управління у сфері фінансів та загальнодержавні інтереси.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, дотримуючись принципів індивідуалізації та пропорційності відповідальності, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, що посягає на встановлений порядок оподаткування, а також дані про особу ОСОБА_1 .Зокрема, суд враховує належний рівень правосвідомості правопорушниці, її соціальне та сімейне становище, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про випадковий характер даного інциденту у її професійній діяльності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння, яке підтверджується не лише формальним визнанням вини, а й критичною оцінкою власних дій та добровільним зобов`язанням щодо недопущення аналогічних порушень у майбутньому. За відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що для досягнення мети виховання та запобігання новим правопорушенням, достатнім та необхідним буде стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу. 
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст.9,23,33, ч.1 ст.1631,ст.ст.251,252,283,284,289КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ: 
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.1631КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов