ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Львів	справа № 380/15502/25	

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (відповідач-1), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (відповідач-2), в якому із урахуванням уточненої позовної заяви від 27 листопада 2025 року просить: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії позивачу з включенням індексації, нарахованої з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року;
- зобов`язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову Довідку на ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, з включенням до неї індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, відповідно до вимог статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення індексації грошового забезпечення до обрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога);
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога) з врахуванням у її складі індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнати протиправними дії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо обчислення та виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки без урахування індексації;
- зобов`язати 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням у їх складі індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, з урахуванням раніше виплачених сум.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, яке набрало законної сили, зобов`язано 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 26 вересня 2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу. Оскільки суд у вказаній справі встановив, що відповідач-1 неправильно нараховував позивачу грошове забезпечення за останній 21 місяць до звільнення зі служби, то, як наслідок, у відповідача-1 виник обов`язок підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку та обчислення пенсії, оскільки попередня довідка була сформована без урахування індексації грошового забезпечення, а також здійснити перерахунок і доплату сум одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для їх обчислення індексації. Свою позицію позивач пояснює тим, що індексація грошового забезпечення є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності. З урахуванням сталої правової позиції Верховного Суду індексація є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку вищевказаних виплат, а також і до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, яка необхідна для обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – також Закон № 2262). 
З огляду на вказане просить позов задовольнити повністю.
Позиція відповідача-1 викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач-1 вказує, що позивач пропустив місячний строк звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються перерахунку грошового забезпечення, не навівши, водночас, жодних поважних причин його пропуску.
По суті спору відповідач-1 зазначає, що індексація грошових доходів населення не належить до видів грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, носить непостійний характер та застосовується як механізм підвищення доходів за певних умов, у зв`язку з чим не підлягає врахуванню під час визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні. Вимоги щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки стосуються військової частини НОМЕР_1 , а не 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, як відповідача-1 у цій справі. Відповідно до вимог пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі – Порядок № 3-1), Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області всі необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , зокрема грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби цивільного захисту. 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не наділений повноваженнями щодо видачі будь-яких довідок про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, оскільки видача довідок для перерахунку пенсії належить до компетенції Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.
З огляду на наведене просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Позиція відповідача-2 викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач-2 вказує, що чинне законодавство не передбачає переоформлення та повторного видання довідки уповноваженим органом з метою перерахунку раніше призначених пенсій. На суми грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого відповідачем-1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, не було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки після звільнення ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту з 26 вересня 2017 року ДСНС України більше не виконує функцій страхувальника, а отже, і платника єдиного внеску. Відповідно до вимог пункту 7 Порядку № 3-1 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надсилались до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області всі необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , зокрема грошовий атестат, правильність даних в якому підтверджено його особистим підписом, та довідка про додаткові види грошового забезпечення, що отримував позивач протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби цивільного захисту, яка, відповідно, видавалась 8 державним пожежно-рятувальним загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не наділене повноваженнями щодо видання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які отримував позивач протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільненням зі служби цивільного захисту, оскільки таку довідку видає підрозділ, в якому особа проходила службу та перебувала на фінансовому утриманні, а саме 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.
З огляду на наведене просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 30 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. 
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до участі у справі як другого відповідача.
Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху.
Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року розгляд справи продовжено.
Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач проходив службу у 8 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.
Згідно з витягом із наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (по особовому складу) від 26 вересня 2017 року № 308о/с «Про звільнення осіб начальницького складу та укладення контрактів» майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Львівській області, звільненого зі служби у відставку за п. 173, п. 176 п/п 3 (за станом здоров`я), з 30 вересня 2017 року виключено з кадрів ДСНС України; вислуга років на службі на день звільнення становить: календарна – 23 роки 01 місяць 09 днів, пільгова – не має; для виплати вихідної допомоги – 23 роки 01 місяць 09 днів.
Відповідно до наявної у матеріалах справи Інформації про всі види грошового забезпечення, що було нараховане та виплачене ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року до 26 вересня 2017 року, наданої 8 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, позивачу, зокрема виплачено:
- матеріальну/соціальну допомогу: у липні 2016 року в сумі 4708,52 грн; у грудні 2016 року в сумі 500,00 грн; у липні 2017 року в сумі 14682,26 грн;
- вихідну допомогу: у вересні 2017 року в сумі 84423,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 380/15805/24, визнано протиправною бездіяльність 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 26 вересня 2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу та зобов`язано 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 26 вересня 2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
На виконання вказаного рішення суду 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області 17 липня 2025 року виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 58599,93 грн, що підтверджується відомостями з його карткового рахунку.
Позивач, уважаючи протиправною поведінку відповідача-1 щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення пенсії з включенням індексації, нарахованої за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, а також обчислення та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки без урахування індексації грошового забезпечення для обрахунку розмірів вказаних виплат, звернувся з цим позовом до суду.
Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються перерахунку грошового забезпечення, суд ураховує таке.
Спірні у цій справі правовідносини виникли, зокрема у зв`язку із недотриманням відповідачем-1, на думку позивача, законодавства про оплату праці.
Утім, положення статті 122 КАС України не містять норм, які б урегульовували строки звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.
Водночас такі строки встановлені Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України). 
Так, частина друга статті 233 КЗпП України, яка діяла в редакції до 19 липня 2022 року, встановлювала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У пункті 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 зазначено про те, що спір щодо стягнення невиплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. В разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Конституційний Суд України, тлумачачи норми статті 233 КЗпП України, ураховує, що право на отримання заробітної плати повинно бути гарантоване незалежно від строку. Тож у цій статті КЗпП України встановлена додаткова гарантія для осіб, що звертаються до суду з вимогами про стягнення заробітної плати.
19 липня 2022 року набрав чинності Закон України від 01 липня 2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі – Закон № 2352-ІХ), яким внесено зміни до КЗпП України, зокрема частину другу статті 233 цього Кодексу викладено у такій редакції: 
«Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, починаючи з 19 липня 2022 року законодавець установив строк для звернення працівника з позовом до суду про виплату усіх сум, що належать йому при звільненні, який становить три місяці та обчислюється з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 дійшов висновку про те, що якщо наявні тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України в редакції Закону № 2352-ІХ, то у такому разі правове регулювання здійснюється так: правовідносини за період до 19 липня 2022 року підлягають правовому регулюванню згідно з положеннями статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону № 2352-ІХ).
Суд, ураховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений у наведеній вище постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, зазначає, що спірні періоди 2016, 2017 років регулюються положеннями статті 233 КЗпП України у редакції до внесення змін Законом № 2352-ІХ, яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що із позовними вимогами, які стосуються перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, строк звернення до суду позивач не пропустив, підстави для залишення позовної заяви без розгляду з цієї причини відсутні, тому доводи відповідача-1 у цій частині суд відхиляє, як безпідставні.
По суті спору суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Щодо позовних вимог, які стосуються виготовлення та надання до територіального органу Пенсійного фонду України нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення пенсії позивача з включенням індексації, нарахованої за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, суд зазначає таке.
За змістом статті 127 Кодексу цивільного захисту України пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Суд відзначає, що однією з умов пенсійного забезпечення службовців цивільного захисту є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються під час обчислення пенсії.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262 визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02 березня 2023 року № 10-1).
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 3-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років додаються такі документи, зокрема грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку).
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Додатком 8 до Порядку № 3-1 затверджено форму довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій зазначаються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, а також періоди, за який визначаються додаткові види грошового забезпечення.
З наведеного суд дійшов висновку, що довідка про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії є одним із документів, на основі якого визначається основний розмір пенсії за вислугу років.
Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, вирішуючи питання про включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, сформулював такий правовий висновок:
«(…) Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення (…)».
З огляду на предмет та підстави поданого позову, а також суб`єктний склад учасників спірних правовідносин суд уважає вищевказаний висновок Верховного Суду застосовним і до обставин розглядуваної справи.
Отже, індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення службовця цивільного захисту для розрахунку розміру його пенсії відповідно до Закону № 2262.
Повертаючись до обставин цієї справи, суд враховує, що у рішенні від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, яке набрало законної сили 16 червня 2025 року, суд встановив, що позивачу протиправно не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року та зобов`язав відповідача-1 нарахувати та виплатити таку індексацію на користь позивача. 
Своєю чергою, індексація грошового забезпечення не була врахована у складі грошового забезпечення, що використовувалося для обчислення розміру пенсії позивача, що відповідачі не заперечують. 
Ураховуючи наведені мотиви, а також правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, відступу від якого станом на момент розгляду цієї справи не було, суд дійшов висновку, що відповідач-1 безпідставно після набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24 не виготовив нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ім`я ОСОБА_1 з включенням до неї індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, у зв`язку з чим допустив бездіяльність, яку належить визнати протиправною.
Довід відповідача-2 про те, що чинне законодавство не передбачає переоформлення та повторного видання довідки уповноваженим органом з метою перерахунку раніше призначених пенсій, а на суми грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого відповідачем-1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24, не було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суд оцінює критично, оскільки невключення індексації до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262 відбулося саме з вини відповідача-1 і позивач не може бути позбавлений права на виправлення допущених суб`єктом владних повноважень порушень та нести негативні наслідки помилки, допущеної таким суб`єктом владних повноважень, а надто ж у сфері соціального забезпечення.
Суд зауважує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що само собою суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційно втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. The Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII).
Доводи відповідача-1 про те, що 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не наділений повноваженнями щодо видачі будь-яких довідок про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, оскільки видача довідок для перерахунку пенсії належить до компетенції Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, спростовуються поясненнями відповідача-2, якого суд залучив до участі у цій справі саме з огляду на вказані вище твердження відповідача-1.
За змістом цих пояснень (викладених у відзиві на позовну заяву) довідка про додаткові види грошового забезпечення, що отримував позивач протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби цивільного захисту, видавалась саме 8 державним пожежно-рятувальним загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Тому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не наділене повноваженнями щодо видання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які отримував позивач протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільненням зі служби цивільного захисту, оскільки таку довідку видає той підрозділ, в якому особа проходила службу та перебувала на фінансовому утриманні, у розглядуваній ситуації - 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.
Тож, ураховуючи наведені пояснення відповідача-2, а також характер бездіяльності відповідача-1, яку суд визнав протиправною, суд зобов`язує відповідача-1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ім`я ОСОБА_1 з включенням до неї індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
Отже, розглядувані позовні вимоги належить задовольнити повністю у належний спосіб, встановлений судом вище.
Щодо позовних вимог, які стосуються обчислення та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки без урахування індексації грошового забезпечення для обрахунку розмірів вказаних виплат суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 125 Кодексу цивільного захисту України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.
Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 квітня 2015 року № 475 затверджено Інструкцію про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі – Інструкція № 475), яка була чинною на момент спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 475 до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 7 розділу ХV Інструкції № 475 особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
За змістом пунктами 1, 3 розділу XVІІІ Інструкції № 475 особам рядового і начальницького складу за рішенням керівника (начальника) органу управління (підрозділу) один раз на рік може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення.
При визначенні розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до розрахунку місячного грошового забезпечення беруться: посадові оклади, оклади за спеціальним званням, доплати і надбавки постійного характеру та щомісячна премія у розмірі, що не перевищує розміру, затвердженого положенням про преміювання осіб рядового і начальницького складу (пункт 1 розділу V цієї Інструкції), які встановлені особі рядового або начальницького складу на день звернення.
Відповідно до пунктів 1, 3 розділу XІX Інструкції № 475 особам рядового і начальницького складу, в тому числі тим, хто перебуває в розпорядженні органу управління (підрозділу), за рішенням начальника органу управління (підрозділу) один раз на рік може надаватися допомога для оздоровлення в розмірах, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.
Визначення розміру місячного грошового забезпечення для обрахунку допомоги для оздоровлення проводиться у тому ж порядку, що і при обрахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначеному пунктом 3 розділу ХVІІІ цієї Інструкції.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі – Закон № 1282).
Згідно із абзацом другим статті 1 Закону № 1282 індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1282 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Частиною шостою статті 2 Закону № 1282 визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до частин другої, шостої статті 5 Закону № 1282 підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Згідно із статтею 6 Закону № 1282 у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі – Порядок № 1078).
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі – Закон № 2017) визначено право громадян на інші соціальні гарантії. 
Відповідно до вказаної статті законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Згідно з положеннями статті 19 Закону № 2017 державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Суд зазначає, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, в тому числі для військовослужбовців.
Під час вирішення питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017, Закону № 1282 та Порядку № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункова величина під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Так, Верховний Суд у постановах від 19 червня 2019 року у справі № 825/1987/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 620/1892/19, від 05 лютого 2020 року у справі № 825/565/17 зазначив, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.
Отже, з вищенаведених норм законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, слідує, що індексація грошового забезпечення є складовою місячного грошового забезпечення службовця цивільного захисту і повинна включатися до розрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення.
Суд встановив, що матеріальну/соціальну допомогу (так зазначено в долученій позивачем до позовної заяви Інформації про всі види грошового забезпечення, що було нараховане та виплачене ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року до 26 вересня 2017 року) позивачу виплачено: у липні 2016 року в сумі 4708,52 грн; у грудні 2016 року в сумі 500,00 грн; у липні 2017 року в сумі 14682,26 грн, а вихідну допомогу – у вересні 2017 року в сумі 84423,00 грн. 
Розмір вказаних виплат був обчислений відповідачем-1 без урахування у складі місячного грошового забезпечення для їх обрахунку індексації грошового забезпечення, оскільки нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення відповідач здійснив лише на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24 17 липня 2025 року.
Тож, з огляду на те, що індексація грошового забезпечення під час проходження служби цивільного захисту та звільнення з неї позивачу не була нарахована та виплачена відповідачем-1, позивач має право на перерахунок та виплату матеріальної/соціальної допомоги, виплачених у липні 2016 року, у грудні 2016 року та у липні 2017 року, а також вихідної допомоги, виплаченої у вересні 2017 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі № 820/3423/18, який на підставі приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом під час вирішення спірних правовідносин.
Водночас суд відзначає, що у позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок та виплату, зокрема матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки.
Як слідує зі змісту долученої позивачем до позовної заяви Інформації про всі види грошового забезпечення, що було нараховане та виплачене ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року до 26 вересня 2017 року, позивачу у липні 2016 року, у грудні 2016 року та у липні 2017 року виплачено матеріальну/соціальну допомогу (без конкретизації, яку саме з цих двох виплат у якому місяці проведено). Крім того, у 2017 році позивачу проведено лише одну з цих двох виплат.
Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача-1 щодо обчислення та виплати позивачу матеріальної/соціальної допомоги, виплачених у липні 2016 року, у грудні 2016 року та у липні 2017 року, а також одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), виплаченої у вересні 2017 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
З метою належного захисту порушеного права позивача належить зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) позивачу матеріальної/соціальної допомоги, виплачених у липні 2016 року, у грудні 2016 року та у липні 2017 року, а також одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), виплаченої у вересні 2017 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
Отже, розглядувані позовні вимоги належить задовольнити частково у належний спосіб, встановлений судом вище.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову до суду судовий збір не сплачував, а тому його розподіл на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.
Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл також не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд 
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Шевченка, 55, м. Самбір, Львівська область, 81400), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ім`я ОСОБА_1 з включенням до неї індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
Зобов`язати 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ім`я ОСОБА_1 з включенням до неї індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2017 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
Визнати протиправною бездіяльність 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної/соціальної допомоги, виплачених у липні 2016 року, у грудні 2016 року та у липні 2017 року, а також одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), виплаченої у вересні 2017 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24.
Зобов`язати 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 матеріальної/соціальної допомоги, виплачених у липні 2016 року, у грудні 2016 року та у липні 2017 року, а також одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби цивільного захисту (вихідна допомога), виплаченої у вересні 2017 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 380/15805/24. 
В решті позовних вимог – відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу. 
Повний текст рішення складено 18 березня 2026 року.

Суддя	Клименко Оксана Миколаївна