СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143 

Справа №547/1061/25
Провадження №2-др/547/3/26

ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань № 2, питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" і відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" у цивільній справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, про визнання відсутнім права оренди землі, про скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі,
представник позивача ТОВ "Райз-Схід" – О.О.Саєнко, І.А.Єна,
представник відповідача ТОВ "Агріс" – адвокат О.М.Пироженко,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, призначено 07.04.2026 о 10 год. 00 хв. судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу позивача ТОВ "Райз-Схід" і відповідача ТОВ "Агріс".
ТОВ "Агріс" просить стягнути з ТОВ "Райз Схід" 16050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
ТОВ "Райз-Схід" заперечує проти вказаної суми, вважає, що сума витрат на правничу допомогу не співмірна зі складністю справи, витраченим адвокатом часом, не може бути способом збагачення адвоката, не доведено у чому полягали необґрунтовані дії позивача.
07.04.2026 сторони і їх представники у судове засідання не з`явилися, про які повідомлялися належним чином.
За таких обставин їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Так, правничу допомогу відповідачеві ТОВ "Агріс" надавала адвокат О.М.Пироженко, що підтверджено, зокрема, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.03.2017, ордером про надання правничої допомоги від 30.10.2025; актом надання послуг від 20.03.2026 на суму 16050,00 грн з яких 15000,00 грн за юридичну консультацію, вивчення судової практики, аналіз позовної заяви, написання відзиву, заперечення; договором про надання правничої допомоги від 04.11.2024; відзивом на позов і письмовими поясненнями адвоката О.М.Пироженко.
ТОВ "Райз-Схід" не надав доказів понесених витрат на правничу допомогу. Позовна заява вказує на їх очікуваний розмір 10000,00 грн.
Відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).
За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.
Позивач ТОВ "Райз Схід" заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу відповідача ТОВ "Агріс".
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
За змістом ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (§ 268). 
Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22, провадження № 61-5826св23).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.
Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Суд наголошує, що первинним і основним аргументом позивача ТОВ "Райз Схід" була стверджувана ним неправомірна поведінка відповідачки ОСОБА_1 щодо не реагування на ініціативу про поновлення договору оренди землі, а оспорювання укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ "Агріс" договору оренди земельної ділянки є похідною вимогою із первинної. ТОВ "Агріс" повністю продублювало аргумент Н.І.Мироненко про не отримання листа-пропозиції про поновлення договору оренди землі від позивача ТОВ "Райз Схід" і додало до нього посилання на Правила надання послуг поштового зв`язку. Адвокат О.М.Пироженко взяла участь лише у одному судовому засіданні у режимі відеоконференції яке було кількахвилинним.
Відтак, з урахуванням складності справи, фінансовим станом сторін-юридичних осіб, ураховуючи зазначені законодавчі приписи, у т.ч. керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі, обсягу та складності складених представником відповідача заяв по суті справи і заяв з процесуальних питань, співвідношення основних і похідних доводів та аргументів сторін, очікуваними витратами позивача ТОВ "Райз-Схід" на правничу допомогу 10000,00 грн і витратами відповідача ТОВ "Агріс" на правничу допомогу 16050,00 грн, суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із позивача-юридичної особи на користь відповідача-юридичної особи із ініційованих 16050,00 грн до 7000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 15, 76-83, 89, 137, 141, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд 
УХВАЛИВ:
Зменшити 16050,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріс" і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" 7000,00 грн судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (місцезнаходження: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1, 1; ідентифікаційний код 41104731).
Відповідач –  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с-ще Семенівка, вул. Волі, буд. 69; ідентифікаційний код: 32364579).
Повне додаткове рішення складене 07.04.2026.

Суддя   Віктор ХАРЧЕНКО