Справа № 333/10018/24 
Пр. № 1-кп/333/309/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120214082040001252 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
Судовим слідством, суд - 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. 
21.08.2024 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в орендованій ним квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- LED телевізор марки «ЕRGО», моделі: «32DН3000», серійний номер- «Е20040400695», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, з пультом вартістю 4233 гривень 33 копійок, згідно з висновком експерта Запорізького НДКЦ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/20690-ТВ від 12.11.2024;
-медіаплеєр марки: «Xiaomi mi tv Stick», моделі: «mdz-24-аa», з об`ємом пам`яті 8 ГБ ОЗУ 1 ГБ, в корпусі чорного кольору з пультом вартістю 1316 гривень 33 копійок, згідно з висновком експерта Запорізького НДКЦ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/18684-ТВ від 10.10.2024;
-мікрохвильову піч марки: «LG», моделі; «МS-2047С», серійний номер «7107AF700267», в корпусі білого кольору вартістю 1025гривень 00 копійок, згідно з висновком експерта Запорізького НДКЦ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/209687-ТВ від 11.11.2024;
-подушки фіолетового кольору в кількості 4-х штук, вартістю 250 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок;
-ковдри в кількості 4-х штук, вартістю 400 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 1600 гривень;
-килим чорного кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок;
-гардину довжиною 6 метрів, вартістю 3000 гривень 00 копійок.;
-штори в кількості двух штук, вартістю 1500 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок;
-фен чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, а саме на загальну суму 15 774 гривень 66 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 20.08.2024 року він орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , близько о 5 год ранку наступного дня через вікно даної квартири виніс зазначені речі, бажаючи розпорядитися ними на власний розсуд, але в подальшому речі були повернуті потерпілій ОСОБА_7 ..
В судове засідання потерпіла не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження за її відсутності, матеріальну та моральну шкоду їй відшкодовано, матеріальний претензій до ОСОБА_4 не має. Просить призначити покарання останньому не пов`язане з позбавленням волі.
Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 він не знає. Знаходячись в серпні 2024 року у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_5 , він чув як жінка, яка жила в квартирі зверху кричала» «Допоможіть, жили квартиранти, виїхали та викрали речі». Раніше в цій квартирі дебоширили та кричали люди, які знімали квартиру.
Крім показів обвинуваченого та свідка, судом досліджені письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 21.08.2024 року, за яким ОСОБА_7 звернулася до органів поліції із заявою про крадіжку майна з квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2024 року та фото таблицею до нього за адресою: АДРЕСА_4 ; 
- протоколом огляду паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потерпіла ОСОБА_7 видала слідчому та який їй передав ОСОБА_4 під час орендування квартири;
- протоколом огляду предметів від 23.08.2024 року та фото таблицею до нього, а саме - LED телевізора марки «ЕRGО», моделі: «32DН3000», серійний номер- «Е20040400695», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, з пультом; медіаплеєра марки: «Xiaomi mi tv Stick», моделі: «mdz-24-аa», з об`ємом пам`яті 8 ГБ ОЗУ 1 ГБ, в корпусі чорного кольору з пультом; мікрохвильової печі марки: «LG», моделі; «МS-2047С», серійний номер «7107AF700267», в корпусі білого кольору; подушок в кількості 4-х штук; ковдр в кількості 4-х штук; килима чорного кольору, які були викрадені за адресою: АДРЕСА_4 .
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, думку потерпілої (яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого) щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні  складаються з наступного:
 
-судова трасологічна експертиза від 09.09.2024, розмір витрат на залучення експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 1514 гривень 56 копійок;
 
-судова трасологічна експертиза від 30.09.2024, розмір витрат на залучення експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 1591 гривень 80 копійок;
 
-товарознавча експертиза від 10.10.2024, розмір витрат на залучення експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, становить 795 гривень 90 копійок;
 
-товарознавча експертиза від 11.11.2024, розмір витрат на залучення експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, становить 795 гривень 90 копійок;
 
-товарознавча експертиза від 12.11.2024, розмір витрат на залучення експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, становить 795 гривень 90 копійок.
 
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначена експертиза була проведено експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_4 ..
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку – 2 (двох) років - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України,зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2024 року (справа № 333/7409/24) на майно, вилучене у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили – скасувати.
Речові докази
- LED телевізор марки «ЕRGО», моделі: «32DН3000», серійний номер- «Е20040400695», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, з пультом; медіаплеєр марки: «Xiaomi mi tv Stick», моделі: «mdz-24-аa», з об`ємом пам`яті 8 ГБ ОЗУ 1 ГБ, в корпусі чорного кольору з пультом; мікрохвильову піч марки: «LG», моделі; «МS-2047С», серійний номер «7107AF700267», в корпусі білого кольору; подушки в кількості 4-х штук; ковдри в кількості 4-х штук; килим чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили – залишити останній за належністю.
Сейф пакети №6093088, №6093089, передані до камери зберігання речових доказів ВІ №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили – знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при проведенні судових експертиз в розмірі 5 494,06 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. 06 коп.). 
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя     ОСОБА_1