Дата документу 08.04.2026 
Справа № 334/2794/26
Провадження № 3/334/868/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
17.03.2026 близько 20.20 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, був виявлений на території підрозділу у Дніпровському районі м. Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів та мови. Від огляду уповноваженою особою військової частини відмовився у присутності двох свідків, про що складено акт о 21.15 годині від 27.03.2026, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 203824 від 18.03.2026, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЗП2-26761-25 від 22.09.2025;
- акт про незгоду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ на проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 НГУ з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2026;
- витягами з наказів військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) № 46 від 28.02.2017, № 134 від 04.05.2024, № 63 від 04.03.2026, № 284 від 02.10.2025;
- наказами командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ № 411 та № 412 від 20.01.2025.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, у тому числі, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані та відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX з наступними змінами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що 17.03.2026 близько 20.20 годині солдат ОСОБА_1 пребував на території військової частини в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вину визнав. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 172-20, 283, 284 КУпАП України, суддя
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов