Справа № 381/6415/25
Провадження № 2-а/369/153/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Татаржинського М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
в с т а н о в и в:
рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволений частково. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № R144879 від 27.10.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 гр., а справу про адміністративне правопорушення – закрито В іншій частині позовних вимог – відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в розмірі 605 гривень 60 копійок. 
Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на правову (правничу) допомогу, які складають 16600 грн. (шістнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп. за фактом розгляду справи № 381/6415/25 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
В обгрунтування заяви вказує, що між ОСОБА_1 та адвокатом Татаржинським Миколою Вячеславовичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/11-1 від 05.11.2025 року. ОСОБА_1 на платній основі адвокатом Татаржинським М.В. було надано правничу допомогу щодо здійснення консультацій, аналізу судової практики, складання позовної заяви, складання процесуальних клопотань по справі № 381/6415/25 та участь в судовому засіданні по справі № 381/6415/25. Надав документи, що підтверджують понесені судові витрати ОСОБА_1 за отримання правової (правничої) допомоги від адвоката Татаржинського М.В., а саме: 1. Договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/11-1 від 05.11.2025 року 2. Рахунок № 1 від 10.03.2026 року. 3. Акт виконаних робіт від 11.03.2026 року. 4. Детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.03.2026 року. 5. Платіжна інструкція № 9E0X-3TTE-P360-47HE від 11.03.2026 року. 6. Ордер на представництво інтересів. 7. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 001281 від 09.06.2023 року. 8. Ставки адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Документи підтверджують факт надання адвокатом Татаржинським М.В. правничої допомоги ОСОБА_1 у формі та у відповідності до договору про надання правничої допомоги, в об`ємах та обсягах, що були фактично виконані та підтверджуються зазначеними вище документами та матеріалами справи. Детальний опис робіт (наданих послуг) 1) Усна консультація Клієнта з посиланням на норми чинного законодавства, протягом 1 (однієї) години: вартість – 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 1 (однієї) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік., вартість розрахована за фактом виїзду адвоката поза робоче місце, зустрічі адвоката з клієнтом, роз`яснення адвокатом правових питань з посиланням на норми чинного законодавства в контексті даного спору. 2) Подання адвокатського запиту № 06/11-1 від 06.11.2025 року щодо отримання копії оскаржуваної постанови № R144879 від 27.10.2025 року. вартість – 2000 грн. (дві тисячі) гривень 00 коп., фіксована вартість згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік., вартість розрахована за фактом написання та подання адвокатського запиту до відповідача. 3) Складання позовної заяви щодо оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № R144879 від 27.10.2025 року, протягом 5 (п`яти) годин: вартість – 7300 грн. (сім тисяч триста) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 5 (п`яти) годин із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік., вартість розрахована за фактом аналізу інформації та документів отриманих від клієнта, аналізу судової практики наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за схожим предметом спору, написання позовної заяви, підготовка додатків та подання позовної заяви разом з додатками до суду. 4) Подання клопотання про залучення співвідповідача у справу № 381/6415/25, протягом 1 (однієї) години: вартість – 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 1 (однієї) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік., вартість розрахована за фактом складання клопотання та подання його до суду. 5) Подання клопотання щодо виконання вимог суду викладених в ухвалі від 19.01.2026 року по справі № 381/6415/25, протягом 2 (двох) годин: вартість – 2920 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 2 (двох) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік., вартість розрахована за фактом підготовки примірника позовної заяви разом з додатками для співвідповідача, направлення позовної заяви разом з додатками співвідповідачу, складання клопотання та подання його до суду. 6) Участь в судовому засіданні по справі № 381/6415/25, яке відбулося 27.02.2026 року за допомогою засобів зв`язку (відеоконференція) через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», протягом 1 (однієї) години: вартість – 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 1 (однієї) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік, вартість розрахована за фактом участі адвоката у судовому засіданні. Разом вартість усіх послуг (робіт) за виконану роботу адвоката згідно із прейскурантом ставок гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік складає 16600 грн. (шістнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду заяву, за якою просив відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення та поновлення пропущеного строку по справі №381/6415/25, яким просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн., розгляд справи проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що зібрані адвокатом Татаржинським М.В. та подані суду докази не становили значний обсяг та в своїй основі складалися з тих документів, які були надані безпосередньо позивачем. Робота адвоката фактично складається з подання одного адвокатського запиту та написання позовної заяви невеликої складності. Розгляд даної справи здійснювався за правилами порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України. Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Таким чином, справа № 381/6415/25 відноситься до справ незначної складності, а тому не потребує значних зусиль для підготовки позовної заяви та доказів до неї. З огляду на вищевказане, переконаний, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є дещо завищеним та неспівмірним із складністю і характером даної справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд зазначає таке. 
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, представником позивача подано заяву про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу та додано наступні копії доказів на підтвердження наданих адвокатом послуг: 1. Договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/11-1 від 05.11.2025 року 2. Рахунок № 1 від 10.03.2026 року. 3. Акт виконаних робіт від 11.03.2026 року. 4. Детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.03.2026 року. 5. Платіжна інструкція № 9E0X-3TTE-P360-47HE від 11.03.2026 року. 6. Ордер на представництво інтересів. 7. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 001281 від 09.06.2023 року. 8. Ставки адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункту 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне адміністративне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 КАС України).
Згідно частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частини третьої статті 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини четвертої статті 134 КАС України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року по справі №640/19275/18.
Відповідно до акту виконаних робіт від 11.03.2016 року у ході надання Адвокатом правової (правничої) допомоги Клієнту було надано таку правову допомогу: 
1) Усна консультація Клієнта з посиланням на норми чинного законодавства, протягом 1 (однієї) години: вартість – 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 1 (однієї) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Вартість розрахована за фактом виїзду адвоката поза робоче місце, зустрічі адвоката з клієнтом, роз`яснення адвокатом правових питань з посиланням на норми чинного законодавства в контексті даного спору. 
2) Подання адвокатського запиту № 06/11-1 від 06.11.2025 року щодо отримання копії оскаржуваної постанови № R144879 від 27.10.2025 року. вартість – 2000 грн. (дві тисячі) гривень 00 коп., фіксована вартість згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Вартість розрахована за фактом написання та подання адвокатського запиту до відповідача. 
3) Складання позовної заяви щодо оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № R144879 від 27.10.2025 року, протягом 5 (п`яти) годин: вартість – 7300 грн. (сім тисяч триста) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 5 (п`яти) годин із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Вартість розрахована за фактом аналізу інформації та документів отриманих від клієнта, аналізу судової практики наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за схожим предметом спору, написання позовної заяви, підготовка додатків та подання позовної заяви разом з додатками до суду. 
4) Подання клопотання про залучення співвідповідача у справу № 381/6415/25, протягом 1 (однієї) години: вартість – 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 1 (однієї) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Вартість розрахована за фактом складання клопотання та подання його до суду. 
5) Подання клопотання щодо виконання вимог суду викладених в ухвалі від 19.01.2026 року по справі № 381/6415/25, протягом 2 (двох) годин: вартість – 2920 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 2 (двох) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Вартість розрахована за фактом підготовки примірника позовної заяви разом з додатками для співвідповідача, направлення позовної заяви разом з додатками співвідповідачу, складання клопотання та подання його до суду. 
6) Участь в судовому засіданні по справі № 381/6415/25, яке відбулося 27.02.2026 року за допомогою засобів зв`язку (відеоконференція) через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», протягом 1 (однієї) години: вартість – 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. за роботу адвоката протягом 1 (однієї) години із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката: 1460 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 коп. згідно ставок адвокатського гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік. Вартість розрахована за фактом участі адвоката у судовому засіданні. 
Разом вартість усіх послуг (робіт) за виконану роботу адвоката згідно із прейскурантом ставок гонорару адвоката Татаржинського М.В. на 2025 рік складає 16600 грн. (шістнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Надаючи оцінку співмірності заявленого представником розміру відшкодування витрат на правничу допомогу із обсягом виконаних ним робіт, суд вказує, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності, по яким вже є стала судова практика, а представництво інтересів позивача не потребувало значного обсягу юридичної та технічної роботи для адвоката, як і значних затрат часу, враховуючи надані представником позивача докази та їх оформлення.
Враховуючи встановлені обставини справи та їх правове регулювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви адвокат Татаржинського М.В. шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Судом враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відтак, з урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, враховуючи, що позов було задоволено частково, підстави та предмет позову; застосовуючи при цьому принцип пропорційності при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та співмірності, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, а заяву представника позивача задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 132, 134, 139, 143, 242, 252, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд 
ухвалив: 
заяву представника позивача - адвоката Татаржинського М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 гр. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). 
Додаткове судове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Лапченко О.М. 

08.04.2026