Справа № 739/2720/25
Провадження № 2/739/61/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

25 березня 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Чепурка В.В.,
за участі: 
секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – позивач), діючи через свого представника – Тертицю Т.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1408-4392 від 14 червня 2024 року у розмірі 131 202 грн. 15 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» споживчий кредит у розмірі 29 500 грн. При цьому відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 146 660 грн. 15 коп., з яких: 29 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 117 160 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками. У подальшому було прийнято рішення про списання заборгованості на суму 15 458 грн. 00 коп. у зв`язку чим позивач просить стягнути з відповідачки 121 202 грн. 15 коп.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі в якій він вказує, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча викликалася до суду належним чином, зокрема як шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідачки за вказаною адресою, так і шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. При цьому остання заяв по суті справи та про розгляд справи без її участі до суду не подала.
Заяви та клопотання учасників справи
Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі та відзиву на позов не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Як встановлено, 14 червня 2024 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1408-4392, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 29 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленої кредитної лінії для задоволення особистих потреб строком на 300 днів (пункти 2.2-2.3, 4.1, 4.9) (а.с. 11-20). 
Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом (пункт 4.6) та передбачено повернення кредиту до 09 квітня 2025 року (пункт 4.9). Також сторонами договору було погоджено сплачу відповідачкою комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми наданого кредиту (пункту 4.7).
Вказаний вище договір був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора А5232 та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.
Згідно квитанції платіжної системи LIQPEY від 14 червня 2024 року та довідки позивача кошти останнього у сумі 29 500 грн. були перераховані на виконання вказаного вище кредитного договору на картковий рахунок відповідачки 14 червня 2024 року (а.с. 32-33).
Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором №1408-4392 щодо надання споживчого кредиту.
Згідно розрахунку, що міститься у матеріалах справи, позивачем визначено заборгованість відповідачки за вказаним вище кредитним договором у розмірі 146 660 грн. 15 коп., з яких: 29 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 117 160 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 34-40). 
Суд вважає обгрунтованими доводи позивача про право нараховувати проценти за користування кредитними коштами протягом періоду кредитування тривалістю 300 днів, а також на отримання одноразово комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми наданого кредиту, що становить 4 425 грн. 00 коп.
При цьому, на момент укладення вказаного вище кредитного договору сторонами у справі було погоджено сплату відповідачкою процентів за користування кредитом у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом.
При цьому, 24 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (далі – Закон України №3498-ІХ), яким, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII (далі – Закон України №1734-VIII).
Так, частиною п`ятою статті 8 Закону України №1734-VIII, яка визначає реальну річну процентну ставку, денну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача, передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Водночас, пунктом 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1734-VIII було передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, за період з 14 червня 2024 року до 19 серпня 2024 року включно розмір денної процентної ставки не може перевищувати – 1,5%, а з 20 серпня 2024 року розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.
Суд зазначає, що частиною першою статті 16 Закону України №1734-VIII передбачено, що споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.
Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування зобов`язань споживача у бік їх зменшення та на вимогу споживача надати йому новий графік платежів. Договором про споживчий кредит може встановлюватися порядок дострокового повернення споживчого кредиту з урахуванням положень частини третьої цієї статті.
Згідно статті 19 Закону України №1734-VIII у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:
1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;
2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;
3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Як з`ясовано судом, відповідачка отримала від позивача 14 червня 2024 року кредит у розмірі 29 500 грн. 00 коп.
При цьому вже 26 червня 2024 року вона сплатила на його погашення 2 069 грн. 45 коп. На той час їй мало бути нараховано за 13 днів користування кредитом 19,5% від тіла кредиту, що становить 5 752 грн. 50 коп. (29 500 грн. 00 коп. х19,5%). 
Оскільки сплачена відповідачкою сума коштів мала бути направлена на погашення тіла кредиту, то станом на 26 червня 2024 року у відповідачки перед позивачем існувала заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27 430 грн. 55 коп. (29 500 грн. 00 коп. – 2 069 грн. 45 коп.), заборгованість за процентами у розмірі 5 752 грн. 50 коп. та заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4 425 грн. 00 коп. 
27 червня 2024 року відповідачка сплатила на погашення заборгованості за кредитом суму 4 956 грн. 00 коп.
При цьому, за 1 день користування кредитним коштами у розмірі 27 430 грн. 55 коп., у період з 26 по 27 червня 2024 року, позивач мав право нарахувати 1,5% від суми заборгованості, що становить 411 грн. 46 коп. (27 430 грн. 55 коп. х 1,5%).
Отже, станом 27 червня 2024 року відповідачка мала заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 474 грн. 55 коп. (27 430 грн. 55 коп. – 4 956 грн. 00 коп.), заборгованість за процентами у розмірі 6 163 грн. 96 коп. (5 752 грн. 50 коп. + 411 грн. 46 коп.) та заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4 425 грн. 00 коп.
11 липня 2024 року відповідачка сплатила на погашення заборгованості за кредитом суму 7 025 грн. 45 коп.
При цьому, за 14 днів користування кредитним коштами у розмірі 22 474 грн. 55 коп., у період з 28 червня по 11 липня 2024 року, позивач мав право нарахувати 21% від суми заборгованості, що становить 4 719 грн. 66 коп. (22 474 грн. 55 коп. х 21%).
Отже, станом 11 липня 2024 року відповідачка мала заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 449 грн. 10 коп. (22 474 грн. 55 коп. – 7 025 грн. 45 коп.), заборгованість за процентами у розмірі 10 883 грн. 62 коп. (6 163 грн. 96 коп. + 4 719 грн. 66 коп.) та заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4 425 грн. 00 коп.
28 липня 2024 року відповідачка сплатила на погашення заборгованості за кредитом суму 2 246 грн. 95 коп.
При цьому, за 17 днів користування кредитним коштами у розмірі 15 449 грн. 10 коп., у період з 12 по 28 липня 2024 року, позивач мав право нарахувати 25,5% від суми заборгованості, що становить 3 939 грн. 52 коп. (15 449 грн. 10 коп. х 25,5%).
Отже, станом 28 липня 2024 року відповідачка мала заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 202 грн. 15 коп. (15 449 грн. 10 коп. – 2 246 грн. 95 коп.), заборгованість за процентами у розмірі 14 823 грн. 14 коп. (10 883 грн. 62 коп. + 3 939 грн. 52 коп.) та заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4 425 грн. 00 коп.
У подальшому відповідачка платежів на погашення заборгованості не здійснювала, у зв`язку з чим у період з 29 липня по 19 серпня 2024 року, тобто за 22 дні користування кредитними коштами у розмірі 13 202 грн. 15 коп., позивач мав право нарахувати 33% від суми заборгованості, що становить 4 356 грн. 71 коп. (13 202 грн. 15 коп. х 33%), а у період з 20 серпня 2024 рок по 09 квітня 2025 року, тобто за 233 дні користування кредитними коштами у розмірі 13 202 грн. 15 коп., позивач мав право нарахувати 233% від суми заборгованості, що становить 30 761 грн. 00 коп. (13 202 грн. 15 коп. х 233%).
Отже, загальний розмір заборгованості, яка виникла у відповідачки перед позивачем за весь період користування кредитними коштами, тобто по 09 квітня 2025 року, становить 67 568 грн. 00 коп., з них: за тілом кредиту 13 202 грн. 15 коп., за процентами – 49 940 грн. 85 коп. (14 823 грн. 14 коп. + 4 356 грн. 71 коп. + 30 761 грн. 00 коп.), та заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4 425 грн. 00 коп.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
 Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідачки перед позивачем за кредитним договором №1408-4392 від 14 червня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 67 568 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості з відповідачки на користь позивача і відповідно про задоволення позову частково у вказаному вище розмірі, при цьому в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Судові витрати
Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 247 грн. 52 коп. (67 568 грн. 00 коп. х 2 422 грн. 40 коп. / 131 202 грн. 15 коп.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1408-4392 від 14 червня 2024 року в розмірі 67 568 (шістдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у розмірі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ – 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407. 
Відповідачка:  ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           В.В. Чепурко