Справа № 560/14346/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

02 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.08.2025 №220750003734 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу: - період роботи з 20.06.1988 по 20.04.1994, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - період отримання допомоги по безробіттю відповідно до ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 18.03.2005 по 10.06.2005, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - періоди роботи з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.10.1997 по 31.10.1997, з 01.10.1997 по 31.12.1998, що зазначені в архівній довідці від 13.08.2025 №01-19/584-Л, виданої комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з 3 липня 2025 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував їй страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зазначило, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
Після, досягнення позивачкою 60 річного віку вона звернулася до Головного правління Пенсійного фонду в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08 серпня 2025 № 220750003734 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.08.1984 до страхового стажу не зараховано: період роботи з 20.06,1988 по 20,04.1994, оскільки відсутній запис про зміну назви підприємства, чим порушено п.2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 №110; період виплати допомоги по безробіттю з 18.03.2005 по 10.06.2005, оскільки запис засвідчено печаткою для довідок. Також, до страхового стажу не враховано період роботи у 1997, 1998 роках, згідно довідки №01-19/506-Л від 15.07.2025, оскільки довідка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці. Відсутні документи передбачені п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (із внесеними змінами), а саме: особові рахунки (підтвердження первинними документами). Необхідно долучити довідку про заробітну плату за 1997, 1998 роки помісячно або довідку, видану на підставі наказів про прийняття та звільнення.
Позивачка вважає, що рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком є незаконними, протиправними та такими, що прийняте з порушенням норм пенсійного законодавства.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно- правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до п.1 ст. 26 Закону № 1058-IV у 2025 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 32 років, а у 2028 році будуть мати відповідно до п. 2 цієї ж статті, - у віці 63 роки, за наявності страхового стажу від 25 років.
Суд встановив, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому має право на призначення пенсії за віком, враховуючи 32 роки страхового стажу.
Позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, враховуючи ст. 26 Закону № 1058-IV.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08 серпня 2025 № 220750003734 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.08.1984 до страхового стажу не зараховано: період роботи з 20.06,1988 по 20,04.1994, оскільки відсутній запис про зміну назви підприємства, чим порушено п.2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 №110; період виплати допомоги по безробіттю з 18.03.2005 по 10.06.2005, оскільки запис засвідчено печаткою для довідок. Також, до страхового стажу не враховано період роботи у 1997, 1998 роках, згідно довідки №01-19/506-Л від 15.07.2025, оскільки довідка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці. Відсутні документи передбачені п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (із внесеними змінами), а саме: особові рахунки (підтвердження первинними документами). Необхідно долучити довідку про заробітну плату за 1997, 1998 роки помісячно або довідку, видану на підставі наказів про прийняття та звільнення.
В частині не зарахування періодів роботи з 20.06.1988 по 20.04.1994 10 червня 1988 року встановлено, що позивачка була прийнята на роботу вихователем дитячого садка Шахта «Ворошилоградская» №1на період відпустки працівника, який обіймав цю посаду постійно. Про вказане у трудовій книжці вчинено відповідний запис під порядковим номером 4.
21.10.1988 позивачку було переведено на постійне місце на цій посаді, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис під порядковим номером 5.
Позивачка звільнена з цієї посади 20.04.1994, про що у трудовій книжці виконано відповідний запис під номером 5.
Всі вищевказані записи є чіткими, зрозумілими та виконані з посиланням на відповідні дати та номери наказів.
На момент звільнення, яке вже мало місце після проголошення незалежності України шахта «Ворошиловоградская» №1 виробничого об`єднання «Ворошплоградуголь» була перейменована у шахту «Луганська» №1 виробничого обєднання «Луганськвуголь». Таке перейменування було пов`язане з тим, що Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 04.05.1990 №9169-ХІ місто Ворошилоград перейменоване на місто Луганськ, а Ворошиловоградська область - на Луганську.
Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).
Згідно з п. 2.15 Інструкції №58 якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.
З огляду на наведені обставини та норми права у трудовій книжці позивачки мало б бути вчинено запис про перейменування підприємства на якому вона працювала.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, чинної на час внесення запису про прийняття/звільнення позивача з роботи, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переводу на іншу роботу чи звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження).
Згідно п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовляючи в призначенні пенсії не надало належного обґрунтування щодо записів, які містяться в трудовій книжці.
Відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.
Недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
В частині не врахування періоду виплати допомоги по безробіттю з 18.03.2005 по 10.06.2005, суд зазначає наступне.
У період з 18.03.2005 по 10.06.2005 позивачка перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу тю безробіттю.
Не зараховуючи цей період часу до загального страхового стажу відповідач послався на ту обставину, що такий запис у трудовій книжці засвідчений печаткою для довідок.
Водночас, на підтвердження отримання позивачкою у період з 18.03.2005 по 10.06.2005 допомоги по безробіттю відповідно до п.п.22 п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» надано довідку Ізяславського управління Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 13.08.2025 №129.
А тому, відповідач протиправно не зарахував позивачці відповідні спірні періоди до страхового стажу.
Стосовно не врахування періодів роботи у 1997 та 1998 роках, суд зазначає, що вказаний період не відображений у трудовій книжці, однак позивачка на підтвердження факту такої роботи надала довідку №01 -19/506-71, а також архівну довідку №01-19/584-Л від 13.08:2025.
Суд зазначає, що відповідач не врахував ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, якою передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, завідомо безпідставно не зарахували вказаний період роботи.
При цьому, відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Отже, відповідачем протиправно не враховано подані позивачкою довідки, які підтверджують страховий стаж за спірний період роботи.
Тому, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, підставою для прийняття якого стало відсутність необхідного трудового стажу, є протиправним.
При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду, який вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення трудової книжки з вини адміністрації підприємства яка відповідальна за дотримання правил її ведення (постанова № 687/975/17 від 21.02.2018).
Отже, перевіривши в сукупності підстави відмови відповідача у призначенні пенсії за віком, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.08.2025 №220750003734 суд дійшов висновку про наявність підстав для його скасування.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу: - період роботи з 20.06.1988 по 20.04.1994, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - період отримання допомоги по безробіттю відповідно до ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 18.03.2005 по 10.06.2005, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - періоди роботи з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.10.1997 по 31.10.1997, з 01.10.1997 по 31.12.1998, що зазначені в архівній довідці від 13.08.2025 №01-19/584-Л, виданої комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради, та призначити ОСОБА_1 з 03 липня 2025 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.08.2025 №220750003734 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу: - період роботи з 20.06.1988 по 20.04.1994, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - період отримання допомоги по безробіттю відповідно до ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 18.03.2005 по 10.06.2005, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - періоди роботи з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.10.1997 по 31.10.1997, з 01.10.1997 по 31.12.1998, що зазначені в архівній довідці від 13.08.2025 №01-19/584-Л, виданої комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради та призначити ОСОБА_1 з 03 липня 2025 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 	
Відповідачі:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)  Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н,76018 , код ЄДРПОУ - 20551088) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук