Справа № 591/1360/26
Провадження № 2-о/591/34/26

РІШЕННЯ
Іменем України

22 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в особі представника заявників – адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, вул. Мезенівська, буд. 2, с. Краснопілля, Сумського району Сумської області, код ЄРДПОУ 04390104, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
установила:
12.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.
В обґрунтування заявлених вимог представник заявників зазначає, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Міжгосподарським відділом капітального будівництва 16 червня 1993 року, заявникам разом із заінтересованими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира  АДРЕСА_4 .  ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , але 26 липня 2014 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_7 . На даний час виникла необхідність внесення відомостей про власників квартири за вищезазначеною адресою до Державного реєстру речових прав, але при вивченні необхідних для цього документів було встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1993 року співвласниками є « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 », що не відповідає по батькові заявників згідно їх паспортних документів: « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_2 ». Неоднакове написання по батькові заявників у правовстановлюючому документі на квартиру та в паспортних документах на їх ім`я, а саме « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 » є перешкодою для реалізації заявниками права власності. В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявники змушені звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 22.04.2026.
30.03.2026 від Краснопільської селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та про згоду з поданою заявою.
20.04.2026 від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона підтримала подану заяву та просила розглядати справу за її відсутності.
22.04.2026 представник заявників подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги та просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності заявників.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.
Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниця ОСОБА_1  (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_5 , виданого відділом РАЦС Краснопільського райвиконкому Сумської області 14 травня 1990 року на російській мові, її дані значаться як « ОСОБА_14 » (рос.мова),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки: ОСОБА_15 (рос. мова) та ОСОБА_3 (рос. мова). 
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 26 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільськогорайонного управління юстиції у Сумській області, дані заявниці зазначені як  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого КраснопільськимPCУДМС України в Сумській області 14 серпня 2014 року, дані заявниці ОСОБА_1 зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Краснопілля Сумської області.
Згідно актового запису про народження №86 ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_8 , виданого Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 20 травня 2004 року, дані заявника ОСОБА_2 зазначені як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Краснопілля Сумської області. 
Тобто заявники є рідними братом та сестрою. Батьки заявників разом з ними є співвласниками майна - квартири АДРЕСА_4 .
У свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1993, виданому органом приватизації Міжгосподарським відділом капітального будівництва, заявникам разом із заінтересованими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира приватизована ними згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням №33 від 16 червня 1993 року. Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» двокімнатна квартира зареєстрована в КП «Сумське міське БТІ» на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та записано в реєстрову книгу №28 за реєстровим номером 2397 16.12.2011. 
Неоднакове написання по батькові заявників у правовстановлюючому документі на квартиру та в паспортних документах на їх ім`я, а саме « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 », є перешкодою для реалізації заявниками права власності. Зазначені розбіжності в написанні по батькові викликають сумніви у належності заявникам вказаного правовстановлюючого документу, у позасудовому порядку їх усунути неможливо у зв`язку з ліквідацією органу приватизації, який видав цей документ, тому заявники вимушені звернутися до суду з даною заявою.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_16 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Міжгосподарським відділом капітального будівництва 16 червня 1993 року в м. Краснопілля згідно з розпорядженням №33 від 16 червня 1993 року на квартиру, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 49.75 кв.м, у якому ім`я заявників вказані як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 ».
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , вул. Мезенівська, ОСОБА_2 в особі представника заявників – адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Краснопільська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці смт. Краснопілля Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Краснопілля Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Міжгосподарським відділом капітального будівництва 16 червня 1993 року в м. Краснопілля згідно з розпорядженням №33 від 16 червня 1993 року на квартиру, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 49.75 кв.м, у якому ім`я заявників вказані як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, вул. Мезенівська, буд. 2, с. Краснопілля, Сумського району Сумської області, код ЄРДПОУ 04390104.

Суддя      Ю.О. Зеря