ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/4519/25
провадження № 2-о/753/265/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2025 року          м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Боярської Є.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась  ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник з 29.05.1976 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника помер. З покійним чоловіком заявник після одруження проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що адреси реєстрації місця проживання заявника та її чоловіка є різними. Зазначено, що за життя ОСОБА_3 , отримував пенсію більше 17000,00 грн., яка набагато перевищувала пенсію заявника. ОСОБА_1 , перебувала на повному матеріальному утриманні чоловіка. Заявник разом з чоловіком часто їздили відпочивати в гори в Івано-Франківську область, а також кожного року чоловік купував путівку в Закарпатську область в село Нижнє Солотвино в санаторно-оздоровчий комплекс «Термал-Стар». Вказано що окрім пенсії, чоловік отримував заробітну плату до лютого 2022 року. Заявник перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві і отримує пенсію за віком 3414,19 грн., щомісячно. З урахуванням викладеного просить встановити факт спільного проживання із чоловіком та встановити факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник заявника та заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 29.05.1976 року, виданого Рудьківським РАЦС, Бобровицького району, Чернігівської області, 29.05.1976 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 20.04.2024 року, виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .
З листа ГУ ПФУ у м. Києві № 23424-22003/Л-02/8-2600/24 від 06.06.2024 року, вбачається, що рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.05.2024 року ОСОБА_1 , було відмовлено в переведені на інший вид пенсії у зв`язку з ненаданням документа, що засвідчує реєстрацію місця проживання разом з годувальником.
З довідки про доходи виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , вбачається, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року складає 3414,19 грн.
Відповідно до трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_3 , від 06.04.1972 року, вбачається, що 21.02.2022 року останнього було звільнено з ПАТ «Фанери та плити» у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників.
З виписки із медичної карти амбулаторного хворого з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», ОСОБА_1 , встановлено діагноз: Стенокардія напруги, захворювання судин мозку, хронічний гастродуедоніт, виразкова хвороба шлунку, хронічний холецестит, перелом променевої кістки справа, остеохондроз хребта, вузловий зоб.
Відповідно до довідки з ТОВ «Термал-Стра» від 13.01.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , дійсно знаходились на лікуванні у санітарно-оздоровчому комплексі «Термал-Стар» у період з 10.05.2016 року по 26.05.2016 року, з 15.05.2017 року по 27.05.2017 року, з 14.05.2018 року по 26.05.2018 року, з 27.05.2019 року по 08.06.2019 року, та з 31.05.2021 року по 16.06.2021 року.
Згідно з довідки з ОСББ «Атлант-152» від 07.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , проживали разом по день смерті чоловіка у житловому приміщені № 503, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 
Відповідно до довідки з Масиву садівничих товариства «Ялинка» від 21.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , та її покійний чоловік ОСОБА_3 , разом проживали весь весняно-літній період у Масиві садівничого товариства «Дніпро», вул. Яблунева, буд. 100. 
Згідно з свідоцтвом про право власності виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 26.06.2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 , є власницею квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до акту про фактичне проживання особи виданою 12.11.2024 року головою правління ОСББ «Атлант-152», вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначили, що заявниця разом з чоловіком проживали разом по день смерті чоловіка, весь час проживання заявниця перебувала на повному утриманні чоловіка, оскільки отримувала маленьку пенсію. 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
З наданих доказів вбачається, що заявник та її чоловік мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , пенсія померлого ОСОБА_3 суттєво перевищувала розмір пенсії заявниці та була основним джерелом засобів до існування сім`ї. Заявниця отримувала незначну пенсію за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, має низку хронічних захворювань, що також обмежує її можливість самостійного забезпечення. Свідки у судовому засіданні підтвердили, що заявниця перебувала на повному матеріальному утриманні чоловіка, а його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,12,27,77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні- задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонд України в м. Києві, ЄДРПОУ 42098368, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Суддя     С.В. Кулик