Головуючий І інстанції: Пасечнік О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. 	Справа № 520/22422/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025, по справі № 520/22422/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» 
до  Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області   
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІР К" звернулось з позовною заявою до суду, у якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914971/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 30.11.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 3 від 30.11.2024 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914968/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.12.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 4 від 31.12.2024 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12897439/38158897 від 23.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03.02.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 1 від 03.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914975/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 03.02.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 2 від 03.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914970/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 23.01.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 1 від 23.01.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914973/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 28.02.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 6 від 28.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914972/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 19.02.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 3 від 19.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914974/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.03.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 4 від 31.03.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914971/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 30.11.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 3 від 30.11.2024 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914968/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.12.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 4 від 31.12.2024 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12897439/38158897 від 23.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03.02.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 1 від 03.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914975/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 03.02.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 2 від 03.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914970/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 23.01.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 1 від 23.01.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914973/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 28.02.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 6 від 28.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914972/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 19.02.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 3 від 19.02.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12914974/38158897 від 28.05.2025 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.03.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» № 4 від 31.03.2025 датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.
Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що мотивуванням оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної було часткове ненадання суб`єктом господарювання первинних документів щодо постачання товарів. На розгляд Комісії не надходили договори щодо регулювання небалансів електричної енергії, щодо користування системою передачі та розподілу електричної енергії, щодо використання технологічних електричних мереж та первинні документи до них. В своїх повідомленнях Комісія ГУ ДПС у Харківській області запропонувала позивачу надати вичерпний перелік документів. Однак, частково первинні документи надано не було, а саме документи щодо надання послуг(відсутній договір оренди з орендодавцем, акти виконаних робіт, оплата). Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.
Крім того, вказував, що вказівки судів на зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІР К" складено та направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкові накладні № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, 
№ 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025.
Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації від 17.02.2025, 04.03.2025, 17.03.2025, 16.04.2025, 16.01.2025, 18.03.2025, 18.12.2024 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця: обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». 
Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
22.05.2025 позивачем на адресу контролюючого органу направлені письмові пояснення з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. 
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було направлено повідомлення № 12914971/38158897 від 28.05.2025, № 12914968/38158897 від 28.05.2025, № 12897439/38158897 від 23.05.2025, № 12914975/38158897 від 28.05.2025, № 12914970/38158897 від 28.05.2025, № 12914973/38158897 від 28.05.2025, № 12914972/38158897 від 28.05.2025, № 12914974/38158897 від 28.05.2025 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, у яких зазначено про необхідність надання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Графа «додаткова інформація» не містить записів.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення № 12914971/38158897 від 28.05.2025, № 12914968/38158897 від 28.05.2025, № 12897439/38158897 від 23.05.2025, № 12914975/38158897 від 28.05.2025, № 12914970/38158897 від 28.05.2025, № 12914973/38158897 від 28.05.2025, № 12914972/38158897 від 28.05.2025, № 12914974/38158897 від 28.05.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач, вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У підпункті 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно із наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно із абзацами першим, другим, п`ятим, десятим п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України установлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірки, визначеної пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування установлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:
«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».
Пункт 10 Порядку № 520 з 08.03.2023 також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з квитанціями від 17.02.2025, 04.03.2025, 17.03.2025, 16.04.2025, 16.01.2025, 18.03.2025, 18.12.2024 підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025 стали висновки про те, що обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця: обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Разом з тим, квитанції від 17.02.2025, 04.03.2025, 17.03.2025, 16.04.2025, 16.01.2025, 18.03.2025, 18.12.2024 не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що стало підставою зупинення спірної податкової накладної.
Натомість, квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних від № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025 містять лише загальне посилання на наявність у позивача права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.
Таким чином, наведене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
Із матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІР К» на адресу контролюючого органу направлені письмові пояснення з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем (орендодавець) та ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (орендар) укладено договір оренди №1 від 25.04.2022, за умовами якого ТОВ «ВІР К» надає в оренду ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12, орендар сплачує ТОВ «ВІР К» орендну плату та відшкодовує експлуатаційні витрати по електроенергії (за активну електроенергію, за перетікання та розподіл електроенергії) і водопостачанню., які формуються відповідно до рахунків, які сплачує ТОВ «ВІР К» постачальникам таких послуг.
01.10.2023, 01.02.2024 між ТОВ «ВІР К» та ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» укладені додаткові угоди щодо збільшення орендованої площі і вартості оренди. 
Також, між ТОВ «ВІР К» та ПрАТ «Волиньобленерго» укладений договір на постачання електричної енергії № 529-1596000 від 18.09.2012, за умовами якого ПрАТ «Волиньобленерго», як постачальник, продає електроенергію для забезпечення потреб електроустановок, а ТОВ «ВІР К», як споживач, оплачує вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі, зокрема, проводить компенсацію перетікання реактивної електроенергії, передбачені між електромережею постачальника та електроустановками споживача. 
Крім того, між позивачем (споживач) та ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» (постачальник) укладено договір № 829-1596000 на постачання електричної енергії споживачу від 01.04.2023, який є публічним договором приєднання та передбачає постачання активної електроенергії.
На підтвердження здійснення споживання електроенергії платником податків надано акти приймання-передачі обсягів електричної енергії № 3029-019524111 від 30.11.2024, № 3029-019524121 від 31.12.2024, № 3029-019525011 від 31.01.2025, № 3029-019525021 від 28.02.2025, № 3029-019525031 від 31.03.2025.
Так, на виконання умов договору оренди №1 від 25.04.2022 складено акти надання послуг щодо відшкодування експлуатаційних витрат за активну електроенергію № 52 від 30.11.2024, № № 55, 56 від 31.12.2024, № № 3, 4 від 03.02.2025, № 7 від 28.02.2025, № 12 від 31.03.2025, № 5 від 28.02.2025. 
Крім того, позивачем було надано акти прийому-передачі приміщення від 25.04.2022, акти виконаних робіт з постачальником електроенергії, акти наданих послуг, рахунки на оплату, банківські виписки.
За наслідками відшкодування ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» позивачу експлуатаційних витрат за активну електроенергію, спожиту за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12, складено податкові накладні № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025, які були направлені на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що надані позивачем на момент прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025 та пояснення стосовно здійснених господарських операцій були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту /контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять та відповідачами не надано.
Колегія суддів звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.
За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій та які були надані контролюючому органу.
Стосовно посилань відповідача на ненадання платником податків на розгляд Комісії договорів щодо регулювання небалансів електричної енергії, щодо користування системою передачі та розподілу електричної енергії, щодо використання технологічних електричних мереж та первинні документи до них, колегія суддів зазначає, що предметом господарських операцій між ТОВ «ВІР К» та ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ», які відбулись на підставі договору оренди №1 від 25.04.2022 було відшкодування ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» позивачу експлуатаційних витрат за активну електроенергію, спожиту за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12, з огляду на що інформація на яку посилається контролюючий орган виходить за межі договірних відносин між ТОВ «ВІР К» та ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ», а тому не впливає на прийняття рішення стосовно реєстрації спірних податкових накладних.
При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Щодо обґрунтування твердження відповідача про неповне надання ТОВ «ВІР К» первинних документів відсутністю договору оренди з орендодавцем, актів виконаних робіт та оплати, колегія суддів зазначає, що зі змісту письмових пояснень з копіями первинних документів, наданих позивачем на запит контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «ВІР К» було надано, у тому числі, договір оренди №1 від 25.04.2022, акти прийому-передачі приміщення від 25.04.2022, акти виконаних робіт з постачальником електроенергії, акти наданих послуг, рахунки на оплату, банківські виписки, у обсязі, достатньому для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, як і не зазначено у спірних рішеннях підстав неврахування документів, наданих позивачем разом з поясненнями.
Отже, в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем у відповідь на надіслані податковим органом повідомлення надано пояснення та пакет копій документів, у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.
Таким чином, оскаржувані рішення № 12914971/38158897 від 28.05.2025, № 12914968/38158897 від 28.05.2025, № 12897439/38158897 від 23.05.2025, № 12914975/38158897 від 28.05.2025, № 12914970/38158897 від 28.05.2025, № 12914973/38158897 від 28.05.2025, № 12914972/38158897 від 28.05.2025, № 12914974/38158897 від 28.05.2025 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 3 від 30.11.2024, № 4 від 31.12.2024, № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 1 від 23.01.2025, № 6 від 28.02.2025, № 3 від 19.02.2025, № 4 від 31.03.2025 не є належним чином обґрунтованими і вмотивованими в контексті взаємозв`язку підстав для прийняття таких рішень із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
Колегія суддів вважає, що позивачем надано достатньо документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, а отже суд не приймає посилання податкового органу стосовно неповноти надання первинних документів платником.
Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.
Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі № 520/22422/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло   В.В. Катунов