Справа № 359/2359/26
Провадження № 3/359/1158/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, члена позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікаря отоларинголога, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1158/2026 (справа № 359/2359/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 3/359/1159/2026 (справа № 359/2360/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Так, ОСОБА_1 , будучи членом основного складу постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря отоларинголога, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 21.03.2025 о 20 год. 14 хв., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями за типом «при звільненні», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи членом основного складу постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря отоларинголога, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 14.07.2025 о 18 год. 35 хв., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася. Із фактичними обставинами вчинених правопорушень, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, повністю погодилася та не оспорювала. При цьому пояснила суду, що несвоєчасно подала декларації, через те, що не знала про строки подання таких декларацій. 
Захисник правопорушниці ОСОБА_1 – адвокат Шапортова Н.І., просила суд об`єднати вказані матеріли в одне провадження і призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення. 
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку правопорушниці, її захисника та прокурора, а також дослідивши наданий прокурором висновок і письмові докази у справі, суд вважає, що у діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується: 
- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 06.03.2026 № 4513, № 4514; 
- повідомленням НАЗК № 64 від 16.04.2025 про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік; 
- довідкою про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 по 15.07.2025;
- копією витягу із наказу № 364-к від 08.11.2022 про прийняття з 09.11.2022 ОСОБА_1 на посаду лікаря-отоларинголога ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- копією витягу із наказу № 368-к від 27.09.2024 про звільнення з 28.09.2024 ОСОБА_1 з посади лікаря-отоларинголога ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- копією посадової інструкції лікаря-отоларинголога ВЛК; 
- копією посадової інструкції лікаря-отоларинголога поліклінічного відділення КНП «ББЛІЛ»; 
- копією наказу КНП «ББЛІЛ» від 24.02.2022 № 99, про залучення лікарів, у тому числі; ОСОБА_1 , для роботи в позаштатній постійно діючій ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
- копією наказу КНП «ББЛІЛ» від 17.05.2023 № 134, про залучення лікарів, у тому числі; ОСОБА_1 , для роботи в позаштатній постійно діючій ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2023 рік;
- копією наказу КНП «ББЛІЛ» від 10.10.2023 № 201, про залучення лікарів, у тому числі; ОСОБА_1 , для роботи в позаштатній постійно діючій ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2023 рік; 
- копією наказу КНП «ББЛІЛ» від 25.12.2023 № 266, про внесення змін до складу позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
- копією наказу КНП «ББЛІЛ» від 11.04.2024 № 97, про позаштатну постійно діючу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та Додатком № 1 до даного наказу; 
- копією наказу КНП «ББЛІЛ» від 31.10.2024 № 211, про внесення змін до складу позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та Додатком № 1 до даного наказу; 
- копією табелю робочого часу відділення ВЛК при БРТЦК та СП за серпень 2023 року; 
- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 26.01.2026;
- роздруківкою з сайту щодо фактичного подання декларації ОСОБА_1 .
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці  ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, будучи членом основного складу постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря отоларинголога, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік і за період не охоплений раніше поданими деклараціями за типом «при звільненні».
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також має постійне місце проживання.
У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання вини і щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-36, 40-1, 172-6, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за № 3/359/1158/2026 (справа № 359/2359/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 3/359/1159/2026 (справа № 359/2360/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/1158/2026 і номер справи 359/2359/26.
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). 
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО