Справа № 357/5154/26
1-кп/357/758/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116030000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2026 року по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,- 

У С Т А Н О В И В:

31.03.2026 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116030000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116030000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне. 
11.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/15315/25, винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень та направлено ОСОБА_3 , як особу, що вчинила домашнє насильство для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк 3 (три) місяців. В подальшому 21.11.2025 вказана постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2025 направлена ОСОБА_3 за місцем проживання, доставлена 25.11.2025. Також, вказана постанова 11.11.2025 направлена для виконання до Білоцерківської міської ради. 22 січня 2026 року представником Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 надіслано лист з вимогою з`явитися до вказаного Управління для проходження програми для кривдників. Крім того, 20 лютого 2026 року поліцейським сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , повторно під розписку вручено копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 у справі №357/15315/25. При цьому, останньому роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаною постановою суду, явки протягом трьох робочих днів до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради Київської області для проходження зазначеної програми та попереджено про кримінальну відповідальність за неявку або ухилення від проходження програми для кривдників, передбачену ст. 390-1 КК України. Однак, ОСОБА_3 являючись особою, яка вчинила домашнє насильство, до якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 у справі №357/15315/25 застосовано проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці, з 25.02.2026 по теперішній час, достовірно знаючи про накладений на нього судом обов`язок проходження вказаної програми, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження програми, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість для її проходження, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми за відсутності поважних причин, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Своїми діями, які виразилися в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якого такий захід застосований судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, відсутні.
Крім того, при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що його характеризують. ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 05.03.2026 № 241, ОСОБА_3 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, що підтверджується відповіддю начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 23.03.2026 за № ВОБР/1027. ОСОБА_3 на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики, за місцем проживання характеризується поседньо. 
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті 390-1 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. 
На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1