Справа № 642/1196/26
Провадження № 1-кп/642/325/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року       м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226280000001 від 04.01.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня, Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, на посаді - оператора 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2026, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точну адресу встановити не виявилось можливим, при невстановлених обставинах та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який поклав всередину сумки, та став зберігати для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, а саме 04.01.2026 ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, прибув на потязі до м. Харків, маючи в сумці наркотичний засіб - канабіс, чим вчинив перевезення наркотичного засобу, після чого попрямував до головної зали залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де, за спрацюванням службової собаки, цього ж дня о 11.30 годині був зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із власної сумки та добровільно видав наркотичну речовину рослинного походження, масою 18,4276 г., що містять у своєму складі канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 16,1488 г.
Отже, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб - канабіс.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українине здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України – тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленоїст.50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. 
Вивченням даних про особу ОСОБА_3  встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Згідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3  виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3  на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/569-НЗПРАП від 09.01.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3  в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/569-НЗПРАП від 09.01.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.
Речові докази: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, масою 18,4276 г., що містять у своєму складі канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,1488, який відповідно до квитанції від 16.01.2025 (номер книги обліку речових доказів:226, порядковий номер:1) знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1