П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/756/26
Провадження № 3/185/708/26

19 лютого 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », продавець, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №953620 від 09 січня 2026 року вбачається, що 09 січня 2026 року близько 18 годин 30 хвилин знаходячись на робочому місці ФОП « ОСОБА_2 », гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснила продаж алкогольного напою без марок акцизу об`ємом 0,5 л за ціною 55 гривень, чим порушила ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання та обігу спирту, коньячного, етилового, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. 
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.
Об`єктивна сторона полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Аналізуючи ст. 156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на порушення якої посилається особа, що склала протокол , визначено - Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Отже, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №953620 від 09 січня 2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП;
- рапорт від 09 січня 2026 року;;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він 09 січня 2026 року о 18 годині 30 хвилин знаходячись у магазині «Балаклія», який розташований на першому поверсі буд. 90 по вул. Харківській м. Павлограда, придбав у продавчині жінки дві пляшки об`ємом по 0,5 л, кожна. На пляшках відсутні марки акцизного податку. Він заплатив грошові кошти у розмірі 110 гривень. Коли він виходив з магазину, до нього підійшли працівники поліції, які представилися, пред`явили свої службові посвідчення. Працівникам поліції він видав добровільно горілку у пластикових пляшках по 0,5 літра кожна, на пляшках відсутні марки акцизного податку, яку придбав 09 січня 2026 року у магазині «Бакалія» по вул. Харківська, 90;
- копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах) від 20 листопада 2025 року щодо ліцензіата ФОП ФОП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження ліцензіата: АДРЕСА_4 . Вид наданої ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Дата початку ліцензії: 30 травня 2025 року, дата закінчення строку дії ліцензії: відсутня. Адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі): АДРЕСА_5 ;
- фотознімки пластикових пляшок в кількості 15 штук з прозорою рідиною без будь – яких ідентифікуючих їх, за зовнішніми ознаками, ознак;
- квитанція №353 про отримання на зберігання вилученої продукції, а саме: горілка об`ємом 7.5 літрів без марок акцизного податку;
- диск, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні за допомогою програмного та апаратного забезпечення здійснено запуск вказаного диску, та було встановлено особу, яка представилася як ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 . Працівник поліції запитав: «Продавали Ви алкоголь, а саме горілку без марок акцизного податку. Правильно?», на що вона відповіла: «Правильно.» Працівником поліції повідомлено, що алкоголь вилучено. У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 .
При цьому, доказів про те, що  ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, до протоколу не додано. 
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », якою отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_5 , яка є діючою на момент розгляду справи. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що саме правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_3 . Письмові пояснення ОСОБА_4 не надано. 
Крім того, документів, які свідчать про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 у ФОП « ОСОБА_2 », яка здійснює свою господарську діяльність за вказаною вище адресою, до справи не долучено.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 не вбачається, що алкогольні напої йому продала саме гр. ОСОБА_1 , а зазначено, що «…придбав у продавчині жінки…». Крім того, свідок повідомив, що працівникам поліції він видав добровільно горілку у пластикових пляшках по 0,5 літра, кожна, на пляшках відсутні марки акцизного податку, яку придбав 09 січня 2026 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення події відбулися у ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а не в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою. І як вбачається з витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі) ФОП « ОСОБА_2 »: АДРЕСА_5 , Магазин, а не  АДРЕСА_3 .
Переглянутим відеозаписом також не встановлено відомостей про те, де саме було вчинено адміністративне правопорушення, який саме алкоголь без марок акцизного податку було продано.
Таким чином, оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку склад правопорушення відсутній. 
Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини гр.  ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд за аналогією відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1  події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги, що за наслідками розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо гр.  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрито, вилучене згідно ст. 265 КУпАП майно - підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №953620 від 09 січня 2026 року, квитанція №353, майно, після набранням цією постанови суду законної сили, повернути законному володільцю. 

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк