Справа № 487/9173/25 
Провадження № 2/487/824/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

09.04.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява представника АТ «Універсал Банк» адвоката Ушакевич М.П. до ОСОБА_1 , відповідно до якої просила стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.12.2021, в сумі 33451,77 грн.. Крім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказала, що 23.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення і паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті, складають договір про надання банківських послуг.
Відповідачу було відкрито картковий рахунок з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 грн..
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 доступ до коштів на його картковому рахунку. Однак, відповідач свої обов`язки по поверненню кредитних коштів не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.10.2025 року утворилась заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 33451,77 грн..
Вказані обставини слугували підставою для їх звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
16.12.2025 року представник позивача Ушакевич М.П. надіслала до суду клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи копію виписки про рух коштів по картці ві 12.12.2025 року та довідку про наявність рахунку від 12.12.2025 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

З відома позивача у відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23.12.2021 року АТ «Універсал Банк», в рамках проекту monobank та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному застосунку. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.
Підписавши вказану анкету-заяву, ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов`язання.
На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому змінився, а саме: 05.01.2023 року на -15000 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором від 23.12.2021 року, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 05.10.2025 року, заборгованість складає 33451,77 грн. тіла кредиту.
Відповідно до Довідки про наявність рахунку від 12.12.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Універсал банк» відкрито рахунок НОМЕР_1 картка НОМЕР_2 , (тип рахунку - чорна картка).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Своїм підписом у анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, однак погашення за кредитним договором здійснював не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 33451,77 грн..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobak» від 23.12.2021 року яка станом на 05.10.2025 року становить 33451,77 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 2113352..
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк