ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р.  Справа № 911/3375/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Младаневич З. О. (службове посвідчення № 082276 від 04.09.2025р.);
від позивача: Кріль В. О. (самопредставництво – довіреність № 01 від 09.01.2026 р., наказ № 192-к/тр від 17.09.2024 р., положення про відділ департаменту регіонального розвитку Київської області державної адміністрації);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Іванченко Е. І. (адвокат – ордер серії АН № 1840176 від 20.11.2025р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури, м. Буча, Бучанський район, Київська область
в інтересах держави особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт-Центр”, м. Харків, Харківська область
про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1 799 534, 01 грн 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Бучанської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації із позовом до ТОВ “Моноліт-Центр” про: 1) визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р. щодо виконання робіт по об`єкту: “Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області”, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Центр”, в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 839 587, 88 грн; 2) визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: “Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області”, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Центр”, в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 334 946, 00 грн; 3) визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: “Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області”, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Центр”, в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 625 000, 13 грн; 4) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Центр” на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 1 799 534, 01 грн, що сплачені за договорами будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., № 177-23/24 від 18.04.2024 р. та № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р.
Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача тим, що умови Договорів будівельного підряду, які були укладені між позивачем та відповідачем, суперечать п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/3375/25 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Моноліт-Центр» про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1 799 534, 01 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 03.12.2025 р. 
19.11.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 19.11.2025 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 24.11.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи.
26.11.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.11.2025 р., у якій він просив суд провести підготовче засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 р. заяву б/н від 26.11.2025 р. ТОВ “Моноліт-Центр” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
02.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 01.12.2025 р. на відповідь на відзив, що були долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2025 р. постановлено, що 03.12.2025 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 04.11.2025 р. не відбулось у зв?язку із тимчасовою втратою працездатності судді і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 14.01.2026 р. 
08.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.12.2025 р., в якому він просив суд поновити строк для надання доказів.
12.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 09.01.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи. 
12.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.01.2026 р., в якому він просив суд зупинити провадження у справі № 911/3375/25 до закінчення розгляду Верховним судом справи № 909/753/24.
14.01.2026 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 28.01.2026 р.
28.01.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.02.2026 р.
18.02.2026 р. перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.02.2026 р. про проведення засідання за відсутності учасника справи.
18.02.2026 р. за наслідками розгляду клопотання відповідача б/н від 12.01.2026 р. про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 04.03.2026 р. 
04.03.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.03.2026 р.
18.03.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.04.2026 р.
08.04.2026 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог заявлених прокурором в його інтересах, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві. 
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Бучанською окружною прокуратурою під час виконання повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави щодо визнання недійсними окремих пунктів договорів будівельного підряду на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», укладених між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Моноліт-Центр», як таких, що суперечать ст. ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України у зв`язку з невідповідністю договорів вимогам п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України через безпідставне включення до складу ціни договорів суми ПДВ з постачання (проведення) будівельно-монтажних робіт з будівництва (реконструкції, капітального ремонту) житла за державні кошти та застосування наслідків такої недійсності.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у складі спеціального фонду Державного бюджету України з метою ліквідації наслідків (у тому числі гуманітарних, соціальних, економічних), спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, передбачено бюджетну програму «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії».
Відповідно до п. 5 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 р. №118, звернення про виділення коштів фонду подаються, у тому числі обласними, Київською міською держадміністраціями (обласними військово-цивільними, військовими, Київською міською військовими адміністраціями). 
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 р. № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії», з фонду ліквідації наслідків збройної агресії були виділені кошти у вигляді субвенції у розмірі 25 000 тис. грн., зокрема, на здійснення капітального ремонту житлового будинку в селищі Гостомель,, Бучанського району, Київської області по вул. Остромирська, 67. Строк реалізації заходи – 2023 – 2024 роки.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2024 р. № 247 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії», вказаний об`єкт включено до Переліку проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, та обласному бюджету Київської області у 2024 році виділено кошти з фонду ліквідації наслідків збройної агресії в розмірі 35 049, 177 тис. грн. (строк реалізації заходу 2023-2025 роки). 
В подальшому, Київською обласною державною адміністрацією, шляхом внесення відповідних змін до обласного бюджету на 2023 рік та 2024 рік, головним розпорядником бюджетних коштів за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету (КПКВК) 1517383 «Реалізація проектів (об`єктів, заходів) за рахунок коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії» визначено Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації. 23.10.2023 р. між позивачем (надалі – Замовник) та відповідачем (надалі – Підрядник) було укладено договір № 177-23 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області» (надалі – Договір), згідно з п. п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з капітального ремонту в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області (надалі – Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт, робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 1.1.).
1.2. Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього Договору.
Згідно з п. 2.1. Договору строки виконання робіт - до 31.12.2023, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід?ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об?єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору.
Календарне планування будівельних робіт виконується з максимально можливим їх суміщенням, з забезпеченням безперервної технологічної послідовності та врахування термінів завершення окремих етапів або будівництва в цілому, з дотриманням вимог законодавства, нормативних актів та документів.
Розподіл робіт на етапи та комплекси виконання визначається з урахуванням прогнозних чинників ризику, індивідуальних властивостей об?єкту та умов будівництва (конструктивні рішення, заглибленість, висотність, геологія, погодні умови: низька/висока температура повітря, атмосферні опади, тощо). Комплекс робіт, передбачений графіком повинен відповідати сезонності будівельних робіт, в яких вплив чинників ризику можливо звести до мінімуму.
До календарного графіка виконання робіт Підрядник надає копію наказу про призначення та закріплення на Об?єкті відповідальної особи (виконроба) або витяг з наказу, засвідчені в установленому порядку.
Відповідно до п. 2.2. Договору місце виконання робіт: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області.
Положенням п. 3.1. Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 41 369 117, 00 (сорок один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч сімнадцять грн. 00 коп.) грн, у тому числі ПДВ – 6 894 852, 83 (шість мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві грн. 83 коп.) (Додаток № 1 до цього Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт на умовах відтермінування платежу на термін до 100 календарних днів.
Пунктом 19.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023 року або до передачі об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором – діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Одночасно із підписанням вказаного Договору, між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 «Договірна ціна на «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області» (ДК 021:2015: ДК 021:2015: 4545300-7 – капітальний ремонт і реставрація), що здійснюється в 2023 році», Додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт по Об`єкту: «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», Додаток № 3 «Протокол погодження договірної ціни на 2023 рік».
17.11.2023 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області» згідно з п. 2. якої вирішено викласти пункт 19.1. Договору в такій редакції: «19.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024 року або до передачі об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором – діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».
27.12.2023 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 2 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області».
27.12.2023 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 3 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області».
18.04.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 4 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», згідно з умов п. 1. якої вирішено внести зміни до пункту 3.1. та викласти його в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 32 530 185, 36 грн (тридцять два мільйони п`ятсот тридцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 36 коп.) у тому числі ПДВ 5 421 697, 56 грн (п`ять мільйонів чотириста двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень 56 коп.) (Додаток 1 до договору)».
29.04.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 5 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області».
30.09.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 6 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», згідно з умов п. 1. якої вирішено внести зміни до пункту 3.1. та викласти його в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 28 854 614, 18 грн (двадцять вісім мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень 18 коп.) у тому числі ПДВ 4 809 102, 36 грн (чотири мільйона вісімсот дев`ять тисяч сто дві гривні 36 коп.) (Додаток 1 до договору)».
27.12.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 7 до договору № 177-23 від 23.10.2023 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області».
На виконання умов договору № 177-23 від 23.10.2023 р. відповідачем було виконано роботи на загальну вартість 24 766 752, 06 грн, у т. ч. 4 127 792, 01 грн ПДВ, а позивачем у встановлений договором спосіб було їх прийнято та оплачено, що підтверджується підписаними між сторонами актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2024 року, актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року, актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, актом № 5/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, актом № 7/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року, платіжною інструкцією № 369 від 14.12.2023 р. на суму 1 350 512, 26 грн (у т. ч. 225 085, 38 грн ПДВ), платіжною інструкцією № 486 від 27.12.2023 р. на суму 7 224 429, 60 грн (у т. ч. 1 204 071, 60 грн ПДВ), платіжною інструкцією № 103 від 02.05.2024 р. на суму 7 186 573, 05 грн (у т. ч. 1 197 762, 18 грн ПДВ), платіжною інструкцією № 439 від 07.10.2024 р. на суму 9 610 609, 51 грн (у т.ч. 1 601 768, 25 ПДВ), звітом виконання договору про закупівлю № UA-2023-09-18-013852-а, наявними в матеріалах справи.
18.04.2024 р. між позивачем (надалі – Замовник) та відповідачем (надалі – Підрядник) було укладено договір № 177-23/24 будівельного підряду на додаткові роботи по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області» (надалі – Договір 1), згідно з п. п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати додаткові будівельні роботи з капітального ремонту в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області (надалі – Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт, робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 1.1.).
1.2. Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації в межах ціни цього Договору.
Згідно з п. 2.1. Договору 1 строки виконання робіт - до 31.12.2024, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід?ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об?єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору.
Календарне планування будівельних робіт виконується з максимально можливим їх суміщенням, з забезпеченням безперервної технологічної послідовності та врахування термінів завершення окремих етапів або будівництва в цілому, з дотриманням вимог законодавства, нормативних актів та документів.
Розподіл робіт на етапи та комплекси виконання визначається з урахуванням прогнозних чинників ризику, індивідуальних властивостей об?єкту та умов будівництва (конструктивні рішення, заглибленість, висотність, геологія, погодні умови: низька/висока температура повітря, атмосферні опади, тощо). Комплекс робіт, передбачений графіком повинен відповідати сезонності будівельних робіт, в яких вплив чинників ризику можливо звести до мінімуму.
До календарного графіка виконання робіт Підрядник надає копію наказу про призначення та закріплення на Об?єкті відповідальної особи (виконроба) або витяг з наказу, засвідчені в установленому порядку.
Відповідно до п. 2.2. Договору 1 місце виконання робіт: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області.
Положенням п. 3.1. Договору 1 передбачено, що ціна цього Договору становить 3 939 255, 26 грн (три мільйона дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 26 коп.) у тому числі ПДВ 656 542, 54 грн (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 54 коп.) (Додаток № 1 до цього Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору 1 розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт на умовах відтермінування платежу на термін до 100 календарних днів.
Пунктом 19.1. Договору 1 визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024 року або до передачі об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором – діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Одночасно із підписанням вказаного Договору 1, між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 «Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», що здійснюється в 2024 році», Додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт по Об`єкту: «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», Додаток № 3 «Протокол погодження договірної ціни на 2024 рік».
30.09.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 177-23/24 від 18.04.2024 р. будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», згідно з умов п. 1. якої вирішено внести зміни до пункту 3.1. та викласти його в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 3 544 942, 07 грн (три мільйона п`ятсот сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 07 коп.) у тому числі ПДВ 590 823, 68 грн (п`ятсот дев`яносто тисяч вісімсот двадцять три гривні 68 коп.) (Додаток 1 до договору)».
27.12.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 2 до договору № 177-23/24 від 18.04.2024 р. будівельного підряду на додаткові роботи по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області».
На виконання умов договору № 177-23/24 від 18.04.2024 р. відповідачем було виконано роботи на загальну вартість 3 554 942, 07 грн, у т. ч. 590 823, 68 грн ПДВ, а позивачем у встановлений договором спосіб було їх прийнято та оплачено, що підтверджується підписаними між сторонами актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2024 року, платіжною інструкцією № 133 від 16.05.2024 р. на суму 3 544 942, 07 грн (у т. ч. 590 823, 68 грн ПДВ), звітом виконання договору про закупівлю № UA-2024-04-19-009979-а, наявними в матеріалах справи.
30.09.2024 р. між позивачем (надалі – Замовник) та відповідачем (надалі – Підрядник) було укладено договір № 177-23/24-1 будівельного підряду на додаткові роботи по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області» (надалі – Договір 2), згідно з п. п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати додаткові будівельні роботи з капітального ремонту в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області (надалі – Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт, робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 1.1.).
1.2. Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації в межах ціни цього Договору.
Згідно з п. 2.1. Договору 2 строки виконання робіт - до 31.12.2024, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід?ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об?єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору.
Календарне планування будівельних робіт виконується з максимально можливим їх суміщенням, з забезпеченням безперервної технологічної послідовності та врахування термінів завершення окремих етапів або будівництва в цілому, з дотриманням вимог законодавства, нормативних актів та документів.
Розподіл робіт на етапи та комплекси виконання визначається з урахуванням прогнозних чинників ризику, індивідуальних властивостей об?єкту та умов будівництва (конструктивні рішення, заглибленість, висотність, геологія, погодні умови: низька/висока температура повітря, атмосферні опади, тощо). Комплекс робіт, передбачений графіком повинен відповідати сезонності будівельних робіт, в яких вплив чинників ризику можливо звести до мінімуму.
До календарного графіка виконання робіт Підрядник надає копію наказу про призначення та закріплення на Об?єкті відповідальної особи (виконроба) або витяг з наказу, засвідчені в установленому порядку.
Відповідно до п. 2.2. Договору 2 місце виконання робіт: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області.
Положенням п. 3.1. Договору 2 передбачено, що ціна цього Договору становить 10 591 070, 64 грн (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімдесят гривень 64 коп.) у тому числі ПДВ 1 765 178, 44 грн (один мільйон сімсот шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 44 коп.) (Додаток № 1 до цього Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору 2 розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт на умовах відтермінування платежу на термін до 100 календарних днів.
Пунктом 19.1. Договору 2 визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024 року або до передачі об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором – діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Одночасно із підписанням вказаного Договору 2, між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 «Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», що здійснюється в 2024 році», Додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт по Об`єкту: «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області», Додаток № 3 «Протокол погодження договірної ціни на 2024 рік».
27.12.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. будівельного підряду на додаткові роботі по об`єкту «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області».
На виконання умов договору № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. відповідачем було виконано роботи на загальну вартість 9 832 963, 96 грн, у т. ч. 1 638 827, 33 грн ПДВ, а позивачем у встановлений договором спосіб було їх прийнято та оплачено, що підтверджується підписаними між сторонами актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, актом № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, актом № 3/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року, платіжною інструкцією № 441 від 07.10.2024 р. на суму 9 832 963, 96 грн (у т. ч. 1 638 827, 33 грн ПДВ), звітом виконання договору про закупівлю № UA-2024-10-01-007723-а, наявними в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі позивача, серед інших позовних вимог, просить суд визнати недійсними пункти 3.1 договорів № 177-23 від 23.10.2023 р. в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 839 587, 88 грн; № 177-23/24 від 18.04.2024 р. в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 334 946, 00 грн; № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 625 000, 13 грн, що укладені між позивачем та відповідачем.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з положеннями частин 1-2 ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з частинами 1-2 ст. 202 цього ж кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
2. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 цього ж кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями ч. 1 ст. 627 цього ж кодексу передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 до ст. 628 цього ж кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 629 цього ж кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно з частин 1-2 ст. 632 цього ж кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
2. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Частиною 1 ст. 638 цього ж кодексу передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 651 цього ж кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ст. 843 цього ж кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
2. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
3. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Частинами 1-3 ст. 844 цього ж кодексу передбачено, що Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
2. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
3. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.
У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст. 875 цього ж кодексу за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 877 цього ж кодексу підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Частиною 4 ст. 879 цього ж кодексу оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
У встановлений договором строк відповідач свій обов`язок щодо виконання будівельних робіт у повному обсязі 
На виконання умов договорів будівельного підряду відповідачем було виконано роботи, а позивачем у встановлений договором спосіб було їх прийнято та оплачено, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.
Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 
Згідно з ст. 215 цього ж кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків його складових елементів: незаконність змісту правочину, недотримання форми, невідповідність дефекту суб`єктного складу, невідповідність волевиявлення внутрішній волі.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Аналогічна правова позиція вкладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.05.2020 р. у справі № 910/12279/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 цього ж кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Положеннями ст. 217 цього ж кодексу недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Відповідно до статті 11 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Згідно з підпунктом 14.1.129 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України об`єкти житлової нерухомості – будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки.
У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.
Датою виникнення податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, перелічених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.
За своєю правовою сутністю податку на додану вартість є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).
Отже, хоча податок на додану вартість й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку (див. постанову Верховного Суду від 01.06.2021 р. у справі № 916/2478/20 та постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 р. у справі № 910/12764/20).
Таким чином ціна договору визначається, виходячи з її договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, які регулюються Податковим кодексом України, та не залежить від волі сторін договору.
Згідно п. 15 ст. 197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування операції з: постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у складі спеціального фонду Державного бюджету України з метою ліквідації наслідків (у тому числі гуманітарних, соціальних, економічних), спричинених збройною агресією російської федерації проти України, передбачено бюджетну програму «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії».
Відповідно до п. 5 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 р. №118, звернення про виділення коштів фонду подаються, у тому числі обласними, Київською міською держадміністраціями (обласними військово-цивільними, військовими, Київською міською військовими адміністраціями). 
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 р. №534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії», з фонду ліквідації наслідків збройної агресії були виділені кошти у вигляді субвенції у розмірі 25 000 тис. грн., зокрема, на здійснення капітального ремонту житлового будинку в селищі Гостомель,, Бучанського району, Київської області по вул. Остромирська, 67. Строк реалізації заходи – 2023 – 2024 роки.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2024 р. №247 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії», вказаний об`єкт включено до Переліку проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, та обласному бюджету Київської області у 2024 році виділено кошти з фонду ліквідації наслідків збройної агресії в розмірі 35 049, 177 тис. грн. (строк реалізації заходу 2023-2025 роки).
В подальшому Київською обласною державною адміністрацією шляхом внесення відповідних змін до обласного бюджету на 2023 рік та 2024 рік головним розпорядником бюджетних коштів за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету (КПКВК) 1517383 «Реалізація проектів (об`єктів, заходів) за рахунок коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії» визначено Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.
За змістом ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), юридичні особи, які є установами, організаціями, які забезпечують потреби держави та є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.
Поняття «будівництво житла за державні кошти», що міститься у п. 197.15. ст. 197 Податкового кодексу України, слід розуміти як будівництво за грошові кошти, що належать державі.
Отже, приписи п. 15 ст. 197 ПК України поширюються на діяльність Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, що виступає замовником будівництва житла за державні кошти.  З урахуванням узагальнюючої податкової консультації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 09.08.2024 №397, замовник будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти зобов`язаний компенсовувати генеральному підряднику витрати на сплату ПДВ по товарах (будівельні матеріали, обладнання)/послугах (що надані субпідрядними організаціями), які придбавалися з цим податком та призначені для використання або починають використовуватися в операціях, що підлягають звільненню від оподаткування ПДВ, згідно з пунктом 197.15 статті 197 розділу V ПК України, що включаються до собівартості будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти. У свою чергу генеральному підряднику (платнику податку на додану вартість) необхідно відкоригувати такі податкові зобов`язання з податку на додану вартість за правилами, встановленими статтею 192 розділу V ПКУ. Зокрема, генеральний підрядник (платник податку на додану вартість) зобов`язаний: повернути замовнику суму попередньо нарахованого податку на додану вартість; скласти розрахунок коригування до податкової накладної, яка була складена з нарахуванням податку на додану вартість, в якому вказати зі знаком "-" показники щодо поставлених будівельно-монтажних робіт з будівництва житла за рахунок державних коштів. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН замовником; скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на операцію з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла за рахунок державних коштів, яка підлягала звільненню від оподаткування податком на додану вартість згідно з пунктом 197.15 статті 197 розділу V ПКУ, без нарахування податку (з позначкою "Без ПДВ").
Згідно Додатку №6 до Акту Рахункової палати від 13.09.2024 № 01-18-10/182 відповідно до актів виконаних робіт за період 2023 р. по 30.06.2024 р. по Договору № 177-23 від 23.10.2023 р., сплачено 1 811 831, 59 грн ПДВ, Договору № 177-23/24 від 18.04.2024 р., сплачено 590 823, 68 грн ПДВ. З них, витрати, які звільняються від оподаткування ПДВ згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України, становлять 383 034, 36 грн за Договором № 177-23 від 23.10.2023 р. та 334 946, 00 грн за Договором № 177-23/24 від 18.04.2024 р. 
Водночас, прокурором зазначено, що, оскільки, Рахунковою палатою аудит проводився за період 2023 – І півріччя 2024 року, в Акті та Звіті не враховано та не відображено суму ПДВ на вартість будівельно - монтажних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, № КБ-3, які підписувалися сторонами до договорів № 177-23 від 23.10.2023 р., № 177-23/24 від 18.04.2024 р. та № 177-23/24/1 від 30.09.2024 р. упродовж липня-грудня 2024 року. Згідно інформації та розрахунків, наданих Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації листами № 3004/34/34.02/2025 від 02.09.2025 р. та № 3520/34/34.02/2025 від 16.10.2025 р., розмір безпідставно включених сум ПДВ до вартості будівельно – монтажних робіт по Об`єкту за договорами № 177-23 від 23.10.2023 р., № 177-23/24 від 18.04.2024 р. та № 177- 23/24/1 від 30.09.2024 р. становить 1 799 534, 01 грн. 
Зокрема, розмір безпідставно включених сум ПДВ до вартості будівельно-монтажних робіт згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України по вказаному об`єкту за договором від № 177-23 від 23.10.2023 р. становить 839 587, 88 грн, а саме: по акту виконаних робіт №1 від 12.12.2023 р. – 190 113, 13 грн; акту виконаних робіт № 2 від 11.03.2024 р. – 156 546, 26 грн; акту виконаних робіт № 3 від 13.05.2024 р. – 36 374, 97 грн; акту виконаних робіт № 4 від 02.08.2024 р. – 286 349, 16 грн; акту виконаних робіт № 5 від 30.09.2024 р. – 135 810, 88 грн; акту виконаних робіт № 6 від 30.09.2024 р. – 711, 77 грн; акту виконаних робіт № 7 від 30.09.2024 р. – 33 681, 71 грн; 
- розмір безпідставно включених сум ПДВ до вартості будівельно-монтажних робіт згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України по вказаному об`єкту за договором № 177-23/24 від 18.04.2024 р. становить 334 946, 00 грн: по акту виконаних робіт № 1 від 13.05.2024 р. – 334 946, 00 грн; 
- розмір безпідставно включених сум ПДВ до вартості будівельно-монтажних робіт згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України по вказаному об`єкту за договором №177-23/24/1 від 30.09.2024 р. становить 625 000, 13 грн: - по акту виконаних робіт № 1 від 30.09.2024 р. – 592 453, 11 грн; акту виконаних робіт № 2 від 30.09.2024 р. – 332, 44 грн; акту виконаних робіт № 3 від 30.09.2024 р. – 32 214, 58 грн. 
Таким чином, виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області» за рахунок коштів Державного бюджету України, що здійснювалося на підставі вказаних вище договорів підряду, не підлягало оподаткуванню податком на додану вартість. Включення до вартості договорів відповідних сум ПДВ є необґрунтованим, оскільки, суперечить вимогам чинного законодавства. 
Загальна сума витрат, які звільняються від оподаткування ПДВ згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України, та які в порушення вимог податкового законодавства включені до ціни Договорів будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., № 177-23/24 від 18.04.2024 р. та № 177- 23/24/1 від 30.09.2024 р. становить 1 799 534, 01 грн.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що положення пунктів 3.1. договору будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., договору будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р., договору будівельного підряду № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. в частині включення до ціни договорів суми ПДВ у відповідному розмірі суперечать положенням п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України, нормам Цивільного кодексу України та підлягають визнанню недійсними в цій частині, а тому вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача до відповідача про визнання недійсними пунктів 3.1. договору будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., договору будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р., договору будівельного підряду № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. в частині включення до ціни договорів суми ПДВ у відповідному розмірі, що укладені між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ “Моноліт – Центр”, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі позивача, також просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації сплачений податок на додану вартість у розмірі 1 799 534, 01 грн.
З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. 
Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 922/2216/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.
У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Як було встановлено судом в процесі розгляду справи, внаслідок включення позивачем та відповідачем до ціни будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., договором будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р., договором будівельного підряду № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р, податку на додану вартість у відповідному розмірі, що, як було зазначено вище суперечить положенням п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України, нормам Цивільного кодексу України, відповідач за відсутністю правової підстави набув грошові кошти у розмірі 1 799 534, 01 грн (сплачений податок на додану вартість), а позивач у свою чергу втратив майно, - грошові кошти у розмірі 1 799 534, 01 грн.
Крім того, у процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога прокурора в інтересах держави в особі позивача є похідною від його позовної вимоги до відповідача про визнання недійсним пунктів 3.1. договору будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., договору будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р., договору будівельного підряду № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладені між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ “Моноліт-Центр”.
Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом, вимога прокурора в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 799 534, 01 грн, є похідною від його позовної вимоги в інтересах держави в особі позивача до відповідача про визнання недійсним пунктів 3.1. договору будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., договору будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р., договору будівельного підряду № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р. в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладені між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ “Моноліт-Центр”, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Окрім цього, суд вважає за потрібне зазначити наступне.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2) п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. 
До вказаної позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2958 від 01.10.2025 р. про сплату судового збору на суму 36 077, 01 грн.
За таких обставин, понесені Бучанською окружною прокуратурою судові витрати у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області в інтересах держави особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації із позовом до ТОВ “Моноліт-Центр” про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1 799 534, 01 грн та внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягають поверненню прокуратурі у розмірі 7 215, 40 грн з вищевказаних підстав.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р. на виконання робіт по об`єкту: “Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області”, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, вул. Юрія Іллєнка, 40, м. Київ, ідентифікаційний код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, м. Харків, Харківська область, ідентифікаційний код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 839 587, 88 грн. 
3. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду № 177-23/24 від 18.04.2024 р. на виконання додаткових робіт по об`єкту: “Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області”, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, вул. Юрія Іллєнка, 40, м. Київ, ідентифікаційний код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, м. Харків, Харківська область, ідентифікаційний код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 334 946, 00 грн. 
4. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду № 177-23/24/1 від 30.09.2024 р. на виконання додаткових робіт по об`єкту: “Капітальний ремонт в житловому будинку за адресою: вул. Остромирська, будинок 67, селище Гостомель, Бучанського району, Київської області”, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, вул. Юрія Іллєнка, 40, м. Київ, ідентифікаційний код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, м. Харків, Харківська область, ідентифікаційний код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 625 000, 13 грн. 
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, м. Харків, Харківська область, ідентифікаційний код 34722653) на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, вул. Юрія Іллєнка, 40, м. Київ, ідентифікаційний код 21467647) безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 1 799 534 (один мільйон сімсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 01 (одна) коп., що сплачені за договорами будівельного підряду № 177-23 від 23.10.2023 р., № 177-23/24 від 18.04.2024 р. та № 177-23/24-1 від 30.09.2024 р.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» 61038, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, м. Харків, Харківська область, ідентифікаційний код 34722653) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 28 861 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 61 (шістдесят одна) коп. судового збору.
7. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, ідентифікаційний код 02909996) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 7 215 (сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн 40 (сорок) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 2958 від 01.10.2025 р. 
8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
15 квітня 2026 р.