Справа № 455/2610/25
Провадження № 2/455/57/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

17 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області 
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2610/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про скасування заборони (архівний запис) на нерухоме майно –
В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Бущака Р.Є. звернулися до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони (архівний запис) на нерухоме майно, в якій посилаються на те, що їхній батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 роки, а мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 82 роки.
13.09.2013 року секретарем Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Липою Сергієм Михайловичем посвідчено заповіт від імені їхньої матері ОСОБА_4 , згідно якого вона на випадок смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що на день смерті буде належати їй, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла наступним чином: синові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1/2 (одну другу) частку; дочці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 12 (одну другу) частку. 
Даний заповіт не змінений і не скасований.
02.09.2022 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. було заведена спадкова справа № 84/2022 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та дня смерті була зареєстрована та фактично проживала у АДРЕСА_1 .
Спадщина, на яку в указаних частках буде видаватись свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_4 .
Однак, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їм було повідомлено про те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2025 року відносно ОСОБА_4 Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 09.11.2006 року за № 4026804 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис); підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 12.05.1964, Не вказано. Добром.філ. Держбанку.
Наявність цієї заборони унеможливлює реалізацію їхніх прав, як співвласників будинковолодіння щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності і обмеження у його здійсненні.
Зазначили, що за весь період проживання їхньої матері і до дня її смерті не було жодного листа, повідомлення, вимоги чи претензії банківських установ з вимогою про погашення боргу або виконання іншого зобов`язання.
З часу внесення заборони в Єдиний реєстр пройшов тривалий проміжок часу - більше 19 років, тому вважають, що згадана заборона, внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягає скасуванню та вилученню з архівних записів.
Вони зверталися на адресу Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області з вимогою, щодо скасування заборони на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 накладену Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 09.11.2006 року за № 4026804 на підставі повідомлення, б/н від 12.05.1964 року, Не вказано. Добром, філ. Держбанку, однак нотаріусом їм повідомлено, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не вправі зняти заборону на об`єкт нерухомого майна. За захистом своїх прав рекомендовано звернутись в судовому порядку.
Враховуючи те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявами заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна вони позбавлені можливості реалізувати свої права як співвласники майна в інший спосіб, крім судового захисту.
Просять скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими спорудами розташованого за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , (колишнього - Старосамбірського) на даний час Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер обтяження № 4026804, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.11.2006 року 11:24:30 реєстратором: Старосамбірською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 12.05.1964 року, Не вказано, Добром.філ.Держбанку.

Ухвалою судді від 19.12.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 20.01.2026 року.

09.01.2026 року від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Комаровського С.З. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.91-100).

Ухвалою суду від 20.01.2026 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 19.02.2026 року.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 17.03.2026 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхній представник – адвокат Бущак Р.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Комаровський С.З. просив розгляд справи провести без його участі (а.с.91-100).
Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області – Сюма Т.С., яка була допитана в якості свідка за клопотанням представника позивачів в судовому засіданні пояснила, що в 2006 році відомості в реєстр були внесені на підставі алфавітної книги. Зняти самостійно нотаріальна контора обтяження не може, бо відсутня заява обтяження. Архівні документи, на підставі яких накладено заборону на невизначене майно, яке належало ОСОБА_4 відсутні, оскільки архівний фонд Старосамбірської державної нотаріальної контори по 2005 рік зданий на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву м.Львів.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що батьками позивачів є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 роки, місце смерті – с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області 13.01.2022 року (а.с.11).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 82 роки, місце смерті – с.Верхній Лужок Самбірського району Львівської області, що підтверджується свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області 28.03.2022 року (а.с.12).
Так, 15.12.1959 року батько позивачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Виконавчому комітеті Бусовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_3 . виданим 15.12.1959 року в с.Бусовисько Старосамбірського рай бюро ЗАГСу Львівської області (а.с.13).
Як було встановлено в судовому засіданні від спільного подружнього життя у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.27) та дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.22).
13.09.2013 року секретарем Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Липою С.М. посвідчено заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 46 від імені матері позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, згідно якого на випадок смерті вона зробила таке розпорядження: все її майно, що на день смерті буде належати їй, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла наступним чином: синові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (одну другу) частку; дочці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1/2 (одну другу) частку (а.с.14).
Даний заповіт не змінений і не скасований, що свідчить відмітка керуючого справами виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області Ю.Липи із прикладенням гербової печатки та зазначенням дати 02.09.2022 року.
02.09.2022 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. було заведена спадкова справа № 84/2022 після смерті матері позивачів ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка до дня смерті була зареєстрована та фактично проживала у АДРЕСА_1 (колишнього - Старосамбірського) на даний час Самбірського району Львівської області (а.с.49-88).
Як було встановлено в судовому засіданні, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачам було повідомлено про те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2025 року відносно фізичної особи ОСОБА_4 Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 09.11.2006 року за № 4026804 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис); підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 12.05.1964, Не вказано. Добром.філ. Держбанку. Зміст, характеристика обтяження: Архівний номер: 2277106LVOV, Архівна дата: 22.08.2000. Дата виникнення: 12.05.1964, № реєстра 250581-120, внутр. № FF01783729F158317534, комментарий: 356-34/1964. Опис предмета обтяження: не визначено, жиле, Львівська область, Старосамбірський район, село Лужок, вул. не вказ (с.Лужок).
З довідки Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.03.2025 року № 1281/26.11-25/16134 відомо, що на примусовому виконанні відсутні виконавчі документи про стягнення із матері позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь юридичних, фізичних осіб, а також штрафів, податків та інших обов`язкових платежів в користь держави (а.с.21).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись на адресу Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області з вимогою, щодо скасування заборони на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 09 листопада 2006 року за № 4026804 на підставі повідомлення, б/н від 12.05.1964 року, Не вказано. Добром, філ. Держбанку.
Згідно листів Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області за № 545/01 -16 від 09.04.2025 року та листа за № 546/01 -16 від 09.04.2025 року повідомлено про те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не вправі зняти заборону на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Старосамбірською державною нотаріальною конторою від 09.11.2006 року за № 4026804. За захистом своїх прав рекомендовано звернутись в судовому порядку 9а.с.18-19).
Згідно інформації, наданої Львівським державним нотаріальним архівом Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 30.12.2025 року №2760/01-21 вбачається, що в в Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Добромильської (Старосамбірської) державної нотаріальної контори за 1953-1997 роки на сторінці 34 міститься запис: Пор. № 356; Дата запису 12.N/-1964 р. Прізвище, ім`я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) - ОСОБА_4 с. Лужок, Бусовиської с/ради. Старосамбірського р-ну; Підстава накладення арешту (заборони) - на чию вимогу та на чию користь - Старосамбірська філія Держбанку; Сума арешту (заборон ) – 300. Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного гр. ОСОБА_4 на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися. Ідентифікувати особу гр. ОСОБА_4 за даними архіву - неможливо. Відомості щодо накладення заборони відчуження зареєстрованої 09.11.2006 року, на майно належне гр. ОСОБА_4 за даними Львівського державного нотаріального архіву - відсутні. Документи нотаріального діловодства Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву по 2005 рік включно (а.с.89).
Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та ст.321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положенням ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з постановою Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до п.п.74,75 Порядку державної реєстрації правна нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV зі змінами, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.
Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.
З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11.02.2019 року у справі №2а-204/1).
Зазначена норма матеріального права визначає правовласника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює розпорядження даним майном, а Старосамбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права як власники нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник позивачів зазначив, що сторона позивача просить не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, відтак, керуючись принципом диспозитивності, суд не проводить розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України та залишає сплачений судовий збір за стороною позивачів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати заборону на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4026804, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.11.2006 року 11:24:30 реєстратором: Старосамбірською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомдення б/н, 12.05.1964 року, Не вказано, Добром.філ.Держбанку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Дата складання повного судового рішення – 26.03.2026 року.

Суддя Пошивак Ю.П.