Справа № 127/9427/26
Провадження № 3/127/1960/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2026 о 14:30 год. за адресою:  АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Так, п. 14 ст. 1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 176282 від 17.03.2026 слідує, що  ОСОБА_1 17.03.2026 о 14:30 год. за адресою:  АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Чешківського О.С. від 17.03.2026, з якого слідує, що 16.03.2026 о 14:50 год. під час несення служби спільно із капралом поліції ОСОБА_3 , у складі наряду «Юнкер-109», на службовий планшет отримали виклик «кричить людина про допомогу» за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 . Поспілкувавшись із останньою, яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 з яким вони спільно проживають, вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, відносно неї та їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , а саме умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку). В подальшому у заявниці було відібрано форму оцінки ризиків, пояснення та заяву. Стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винесено терміново заборонний припис про залишення спільне місце проживання.
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2026 ОСОБА_2 просить прийняти міри до її колишнього чоловіка з яким вона проживає разом за адресою: АДРЕСА_2 , та який 17.03.2026 близько 14:30 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї та їхнього малолітнього сина.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що її колишній чоловік нецензурною лайкою кричав до їхнього малолітнього сина, щоб той встав (син тоді почував себе погано, тому і приліг), тоді вона звернулась до колишнього чоловіка про те, що він не має права так спілкуватись із дитиною. Однак тоді колишній чоловік ОСОБА_1 почав висловлюватись до неї із образами, нецензурною лексикою, розмовляв на підвищених тонах, тобто кричав. Тоді вона не витримала, почала плакати та попросила колишнього чоловіка зібрати речі та поїхати у село, де він має свій будинок, але ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою та почав погрожувати, що нанесе удари їй. Тоді ж вона набрала номер поліції, але ОСОБА_1 оскаженів та забрав у неї телефон, який повідомив, що не поверне, коли вона хотіла забрати у нього свій телефон, у них виникла сутичка та було присутнє розмахування руками, тоді ж вона почала бігти до дверей, щоб втекти, але він їй цього не дозволив зробити. В той час вона змогла вихопити телефон з рук колишнього чоловіка, тоді ж і до неї телефонувала поліція та вона почала просити із криками про допомогу. Даний випадок є не першим.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що він приїхав до дружини та дітей, де знаходився з ними близько семи днів. 17.03.2026 колишня дружина почала кричати до нього, тому і виникла сутичка, в процесі якої вона вдарила його по обличчю, та він наніс удар по обличчю у відповідь.
Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вбачається, що визначено рівень небезпечності ОСОБА_1 , як високий.
Крім того, стосовно ОСОБА_1 було винесено терміново заборонний припис серії ЕТ № 105730 від 17.03.2026.
Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини, внаслідок чого була завдана шкода її здоров`ю.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії  ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяців.
Суддя: