Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/254/26

30 березня 2026 року   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 24.09.2024 укладено договір про надання споживчого кредиту №1848771, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 4000 грн, строком на 360 днів, з процентною ставкою у розмірі 1% в день, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 23800 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11800,00 грн; заборгованість за пенею - 8000,00 грн.
16.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1607-25, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2025 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23800 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11800,00 грн; заборгованість за пенею - 8000,00 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, через що позивач змушений звернутися до суду. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2025, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання споживчого кредиту №1848771 від 24.09.2024 в розмірі 23800 грн.
Короткий зміст відзиву на позов:
Від відповідача ОСОБА_1 поступив відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якому він зазначає, що є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить військову службу в умовах воєнного стану, що підтверджується відповідними документами. 
Щодо нарахування пені та штрафних санкцій зазначає, що в Україні, згідно зі статтею 15 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на період проходження військової служби та воєнного стану забороняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій за невиконання грошових зобов`язань військовослужбовцями. 
Таким чином, нарахування йому пені у сумі 8000 грн та 11800 грн – процентів, є незаконним та підлягає скасуванню. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню з огляду на наступне: 
Розмір заборгованості є сумнівним та включає штрафні санкції, нараховані з порушенням законодавства. Заявлена до стягнення сума пені та процентів є неспівмірною з основним боргом (4000 грн) та фактично перетворює зобов`язання на каральне. У разі визнання заборгованості, пеня та проценти підлягають зменшенню або повному виключенню. 
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», просить суд врахувати його письмові пояснення та розглянути справу за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби та відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повністю (або принаймні частково).
У разі визнання боргу просить зменшити розмір штрафних санкцій, пені та процентів, залишивши лише фактично отриману суму кредиту.
Короткий зміст відповіді на відзив:
Від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак М.С. поступила відповідь на відзив, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Законом України від 20 травня 2014 року N 1275-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" внесено зміни до ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яку доповнено пунктом 15 наступного змісту "військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються". 
Звертають увагу суду, що відповідно до роз`яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. В даному випадку відповідач не надав Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом Відповідач зобов`язаний був звернутись до відділення відповідної фінансової установи, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. 
Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що відповідач не повідомив первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Оскільки відповідачем умови вищевказаного договору не виконувались відповідно до ст.526, ст. 1046, ст.1054 ЦК України, тому представник позивача вважає, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов вищевказаних договорів є правомірним і відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов договору та погашення заборгованості в повному обсязі. 
Також, зазначає, що відповідачем факт укладення кредитного договору у відзиві не спростовується, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі, а тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими. 
Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, тому позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. 
Просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву разом з додатками до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи. Відзив на позовну заяву відповідача у даній справі залишити без розгляду та задоволення. 
Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача і стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. 
Короткий зміст заперечення:
Від відповідача поступило заперечення на відповідь на відзив, в якому ОСОБА_1 зазначає, що позивач у своїй відповіді на відзив стверджує, що нарахування відсотків є правомірним, оскільки він нібито не повідомив кредитора про свій статус військовослужбовця. Ці твердження вважає необґрунтованими з огляду на наступне: 
Згідно з п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», штрафні санкції, пеня та відсотки за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду. 
Ця норма закону є імперативною (обов`язковою до виконання). 
Закон не встановлює обов`язку військовослужбовця «просити» про зупинення нарахувань; він встановлює заборону для фінансових установ такі нарахування здійснювати в особливий період. 
Звертає увагу, що позивач стверджує, що документи не були надані. Проте, безпосередньо в межах цієї судової справи ним надано копію військового квитка та докази проходження служби. Зазначає, що як доказ також додає копію «Учасника бойових дій».
Суд, встановивши статус військовослужбовця, має застосувати положення закону незалежно від того, чи звертався позичальник до установи раніше, оскільки право на пільгу виникло в силу закону з моменту призову. 
Позивач зазначає, що стягує заборгованість, нараховану первісним кредитором. Однак, оскільки до суми заборгованості включені відсотки, нараховані під час проходження відповідачем військової служби, така сума є незаконною та підлягає перерахунку. Факт визнання укладення договору не означає визнання незаконно нарахованих відсотків.
Стислий виклад позиції сторін:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданих позовній заяві та відповіді на відзив просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 23800 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11800,00 грн; заборгованість за пенею - 8000,00 грн. та понесені судові витрати по справі. 
Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду відзив на позовну заяву та заперечення, в яких позов визнав частково з підстав, зазначених у них. Не заперечив проти стягнення з нього в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 4000,00 грн, що складається з тіла кредиту. У решті вимог позову просив відмовити. Також просив суд розглянути справу у його відсутність.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Судом встановлено, що 24.09.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1848771 (а.с.7-13).
Договір укладено за допомогою одноразового ідентифікатора – Х016, отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний ним при його ідентифікації на сайті, підписано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовану на сайті кредитора - https://sloncredit.com.ua.
Відповідно до умов вказаного договору, сторони погодили наступні умови кредитування: дата надання/видачі кредиту – 24.09.2024 або 25.09.2024; сума кредиту – 4000,00 грн; строк, на який надається кредит – 360 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту – 19.09.2025; процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду, на який надається кредит; денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредином за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру кредиту. Також умовами кредитного договору встановлено та погоджено стороними графік помісяних платежів.
Згідно п.1.2 цього договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 1.6. цього договору встановлено, що кредит надається на споживчі (особисті) потреби.
Відповідно до розділу 2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-6967.
Укладення Договору здійснювалося сторонами за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт (https://sloncredit.com.ua). Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн на банківський рахунок, вказаний в договорі, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250811-664 від 11.08.2025, згідно якої кошти перераховано 24.09.2024, призначення платежу – зарахування на картку, ЕПЗ 4441114461246967 (а.с.19).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1848771 від 24.09.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 23800,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11800,00 грн; заборгованість за пенею - 8000,00 грн.
Проценти по кредиту нараховані за період з 24.09.2024 по дату відступлення прав вимоги – 16.07.2025 (а.с.20).
16.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1607-25, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 (а.с.21-27).
Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2025 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23800 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11800,00 грн; заборгованість за пенею - 8000,00 грн. (а.с.28).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2025, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить військову службу в умовах воєнного стану, а саме з 13.01.2023 року по даний час.
Вказана обставина підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 , довідкою військової частини НОМЕР_1 за №1439 від 07.05.2025, щодо проходження відповідачем військової служби у даній частині із 28.02.2025 по дату видачі довідки, посвідченням учасника бойових дій, серії НОМЕР_2 , виданим 17.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, які долучені відповідачем до матеріалів справи (а.с.59-60, 61, 72).
Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права:
Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом ч. 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1848771, в електронній формі.
Договір укладено за допомогою одноразового ідентифікатора – Х016, отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний ним при його ідентифікації на сайті, підписано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовану на сайті кредитора - https://sloncredit.com.ua.
Порядок укладення електронного кредитного договору побудований таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами, на яких бажає укласти електронний кредитний договір, позичальник не міг перейти до наступного етапу підписання правочину.
Крім того, за змістом заяви-анкети ОСОБА_1 від 24.09.2024, яка є невід`ємною частиною договору №1848771 від 24.09.2024, та підписана ним одноразовим ідентифікатором, останній ознайомлений і приймає умови кредитного договору.
Акцептовані умови кредитного договору містяться у вказаних вище договорі, паспорті споживчого кредиту, а також наведені вище.
Враховуючи наведене, між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 досягнуто домовленості щодо розміру кредиту, процентної ставки та інше.
Також суд вважає доведеними посилання ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» про надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання договору.
Так, згідно із п.2.1 - 2.5 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-6967.
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250811-664 від 11.08.2025, згідно якої кошти перераховано 24.09.2024, призначення платежу – зарахування на картку, ЕПЗ 4441114461246967.
Також факт укладення кредитного договору та отримання коштів за договором, не заперечується і самим ОСОБА_1 .
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність виконання ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язання з надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 4000,00 грн, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_3 , зазначений у договорі.
Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1848771 від 24.09.2024, що долучений до матеріалів справи, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 23800,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11800,00 грн; заборгованість за пенею - 8000,00 грн.
Проценти по кредиту нараховані за період з 24.09.2024 по дату відступлення прав вимоги – 16.07.2025.
Доказів погашення тіла кредиту матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 4000,00 грн.
Щодо нарахування відсотків за користування кредитом, комісії та неустойки суд зазначає наступне.
Як вбачається з відзиву за заперечень на позовну заяву, відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість за кредитним договором за основною сумою боргу, а заборгованості за відсотками та пенею не визнає і заперечує проти їх стягнення, з огляду на його статус військовослужбовця та положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий періодперіод функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні діє з 18 березня 2014 року по теперішній час.
Статтею 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.
Аналіз п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», свідчить про те, що пільги мають: - військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову; - військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, вирішено, зокрема оголосити та провести загальну мобілізацію.
Як вбачається із копій військового квитка ОСОБА_1 , довідки військової частини НОМЕР_1 за №1439 від 07.05.2025, щодо проходження відповідачем військової служби у даній частині із 28.02.2025 по дату видачі довідки, посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, які долучені відповідачем до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить військову службу в умовах воєнного стану, а саме з 13.01.2023 року по даний час.
Доказів про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на час дії кредитного договору матеріали справи не містять.
Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 13.01.2023 поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову.
Суд зазначає, що відсутність звернення відповідача до позивача не спростовує той факт, що на ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому, за наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).
Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 по справі № 642/548/21.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №1848771 від 24.09.2024 - відсутні.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 150484 від 20.01.2026 (а.с.6).
Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 4000,00 грн, що становить 16,81% від ціни позову (23800,00 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 447 грн. 55 коп. (2662,40 грн*16,81%).
Висновки суду:
Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1848771 від 24.09.2024 в розмірі 4000 грн. 00 коп., з яких: 4000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу.
У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 19800,00 грн., з яких: 11800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8000 грн - сума заборгованості за пенею, необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 447 грн. 55 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.207, 638-640, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст.3, 14 ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», керуючись ст.ст.4, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м.Бровари, вул.Лісова, 2, Броварського району, Київської області, 07406, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк») – заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1848771 від 24.09.2024 в сумі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень), з яких: 4000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу.
У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 19800,00 грн., з яких: 11800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8000 грн - сума заборгованості за пенею – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м.Бровари, вул.Лісова, 2, Броварського району, Київської області, 07406, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк») – 447 грн. 55 коп. (чотириста сорок сім гривень п`ятдесят п`ять копійок) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м.Бровари, вул.Лісова, 2, Броварського району, Київської області, 07406.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 03.04.2026.

Суддя    Міськевич О.Я.