Справа № 548/363/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/122/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 березня 2026 року м. Хорол 

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2026 о 11 годині 33 хвилини за адресою вул. Небесної Сотні, 145, м. Хорол, перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ПП "Випробувальний центр технічної діагностики" дільниця № 43, видав протокол перевірки технічного стану № 01509-00053-26 на транспортний засіб RENAULT PREMIUM номерний знак НОМЕР_2 , в якого з лівої сторони був відсутній бризковик, а також наявне нашарування бруду (снігу), що унеможливлює перевірку стану елементів з покращеними світловідбивними характеристиками та інших елементів конструкції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 пункту 7 розділуII наказу № 710 від 26.11.2012 Міністерства інфраструктури України та вимоги порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме пункти 12,15,18, постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 127-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до частини першої статті 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594060 від 17.02.2026, з картки обліку адміністративного правопорушення від 17.02.2026, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №0159-00053-26 та з інших матеріалів справи.
Водночас додатком до протоколу ЕПР1 №594060 від 17.02.2026, підписаним начальником Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Крейнером Д. Ю. про визнання недійсним протоколу ОТК, протокол від 05.02.2026 №01590-00053-26 визнано недійсним.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП., але значних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, частиною першою статті 155-1 , 283-285, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець