РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1103/25
2/609/111/2026
30 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.
представника позивача: адвоката, Брагара А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»
до 
відповідачів:  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО»
вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 13 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» з вимогою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
2. Позов обґрунтований тим, що 05.05.2017 СТОВ «АГРО-ЛАН» (далі - Товариство) уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1,4014 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, яка розташована на території Тернопільська обл., Шумського р., Великозагайцівської с/ради (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).
Додатковою угодою №б/н від 20.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».
Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
З урахуванням укладення додаткової угоди №б/н від 20.07.2018 року, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди….., Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмо Орендодавця про намір продовжити його дію.
Отже строк дії договору визначено до 20.07.2025 року.
Відповідно до договору дарування земельної ділянки серія та номер: 544, виданий 15.08.2023, видавник: Шумська державна нотаріальна контора, новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0770 стала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, Товариство направило10 квітня 2025 року ОСОБА_1 лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 05.05.2017 року з урахуванням укладеної додаткової угоди від 20.07.2018 р. щодо земельної ділянки з кадастровим № 6125882100:01:001:0770 разом з двома примірниками додаткової угоди №БН від 01.04.2025 р до договору для ознайомлення та підписання, направивши засобами поштового зв`язку Укрпошта відповідного листа з додатками, який Відповідач отримала і на сьогоднішній день не відповів згодою/не згодою або пропозицією щодо умов додаткової угоди.
Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що також додатково підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Проте, будь-якої відповіді на надані примірники додаткової угоди та на вищевказаний лист-повідомлення Відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк.
При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договорами оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк та надав проекти додаткових угод. Зазначені земельні ділянки перебували в оренді Позивача і не вибували з його користування протягом строку дії договорів оренди землі.
Позивач продовжує користуватися земельними ділянками, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткових угод, не надіслав повідомлень про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткових угод укладеними.
Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 05.05.2017 р. з урахуванням додаткової угоди від 20.07.2018 р. щодо земельної ділянки з кадастровим № 6125882100:01:001:0770 та на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» , а тому наявні підстави для визнання укладеної Додаткової угоди про поновлення строку дії договору від 01.04.2025 р. в судовому порядку.
Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 447112147 від 09.10.2025 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим № 6125882100:01:001:0770, яка знаходиться на території Тернопільська обл., Шумського р., Великозагайцівської с/ради проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60837438 від 21.07.2025. 
Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклала договір оренди вищезазначеної земельної ділянки 218 3 від 20.07.2025 р., яка знаходилась в оренді у Позивача строком, як найменш до 20.07.2025 р., з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШУМСЬК АГРО", код ЄДРПОУ: 34043068.
Враховуючи наведене, представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду № БН від 01.04.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим №6125882100:01:001:0770 до договору оренди землі № б/н від 05.05.2017 з урахуванням додаткової угоди від 20.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 у вказаній редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШУМСЬК АГРО", код ЄДРПОУ: 34043068 права оренди земельної ділянки площею 1,4014 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, яка розташована на території Тернопільська обл., Шумського р., Великозагайцівської с/ради, номер запису про інше речове право: 60837438; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,4014 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, яка розташована на території Тернопільська обл., Шумського р., Великозагайцівської с/ради, номер запису про інше речове право: 60837438.
3. 05 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Кравчук Г.В. – адвокат, Євтушенко А.С. подав відзив на позовну заяву, в якій вказує, що проти вище вказаних позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам виходячи з такого. 10.04.2025 відповідач1 отримала від Позивача лист-повідомлення б/н від 03.04.2025 щодо наміру поновити Договір оренди та проект Додаткової угоди. У листі Позивач зазначив, що має переважне право на поновлення договору на новий строк. З аналізу долученого проекту Додаткової угоди вбачається, що Позивач пропонував поновити договір на той самий строк і на тих самих умовах. Будь-яких положень щодо зміни розміру орендної плати, порядку її обчислення, нарахування чи строків сплати у проекті угоди не містилося . Водночас упродовж 2022–2024 років Позивач систематично не здійснював виплати орендної плати земельним власникам, у тому числі жителям її населеного пункту та сусідніх сіл. У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься понад 30 судових справ щодо стягнення орендної плати з Позивача, розглянутих Кременецьким та Шумським районними судами. З огляду на таку негативну практику, відповідач1 ще 06.11.2024 направила Позивачу лист про небажання продовжувати орендні правовідносини. З листа-повідомлення Позивача від 03.04.2025 відповідач1 остаточно переконалася, що Позивач не має наміру змінювати умови оренди, у тому числі розмір орендної плати, та наполягає на поновленні договору на тих самих умовах. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до інших потенційних орендарів, які здійснюють оренду земельних ділянок у межах суміжних полів, з метою з`ясування можливих умов співпраці. Відповідач-2 запропонував їй укладення договору оренди строком на 7 років із розміром орендної плати 20471,66 грн. 20.06.2025 відповідач1 направила Позивачу цінним листом повідомлення про небажання продовжувати строк дії Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0770, яке Позивач отримав 24.06.2025. 20.07.2025 після закінчення строку дії договору оренди із Позивачем, ОСОБА_1 уклала з Відповідачем-2 новий договір оренди строком на 7 (сім) років із розміром орендної плати 20471,66 грн, який може переглядатися за взаємною згодою сторін. Таким чином, новий договір було укладено на суттєво вигідніших умовах, ніж ті, які пропонував Позивач у своєму листі-повідомленні про поновлення договору оренди. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №609/1103/25 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - в повному обсязі.
4. 30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача – адвокат, Брагар А.А. подав відповідь на відзив в якому зазначає, що у відзиві на позовну заяву арк. 3 дослівно зазначено – «10.04.2025 року я отримала від Позивача лист-повідомлення б/н від 03.04.2025 року щодо наміру поновити Договір оренди та проект Додаткової угоди. У листі Позивач зазначив, що має переважне право на поновлення договору на новий строк». Окрім того, до позовної заяви додано докази направлення і вручення поштового листа, а саме: фіскальний чек ДП «Укрпошта», перелік згрупованих пріоритетних відправлень та статус відстеження поштового відправлення з відміткою про вручення. Таким чином, обставина своєчасного ініціювання орендарем процедури реалізації переважного права на продовження договору визнається сторонами. У відзиві на позовну заяву позивач визнає ту обставину, що вона порушили строк в один місяць для надання відповіді, а саме на арк. 3 дослівно зазначено – «20.06.2025 року я направила позивачу цінним листом повідомлення про небажання продовжувати строк дії Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0770, яке позивач отримав 24.06.2025 р. (докази надаються)». За відсутності своєчасної відповіді, враховуючи принцип «мовчазної згоди» станом з 11.05.2025 року для сторін договору оренди було реалізоване переважне право позивача на продовження строку оренди землі. Окремо звертає увагу на те, що відповідь відповідача 1 на пропозицію поновлення договору оренди як окремий документ взагалі не має дати складання. А надані суду опис до цінного листа про відправлення цього документа – стосується заяви-відповіді (на пропозицію поновлення договору оренди землі) без зазначенням дати її складання. На виконання вимог закону, до листа-повідомлення позивача було додано підписані з його сторони два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки. Згідно проекту додаткової угоди вона складена 01.04.2025р., а згідно п. 1 зазначено: Доповнити розділ «строк дії договору». Даний договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах . Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього Договору сторони не мають та ними не направлялися». Таким чином, з огляду на те, що в останній редакції пункту 8 договору оренди було узгоджено строк дії договору – 7 років, отже з огляду на новий розділ, який набув чинності для сторін з 11.05.2025р. новий строк визначений до - 01.04.2032 рік. Сторона позивача категорично заперечує аргументи наведені у відзиві на позовну заяву в частині того, що упродовж 2022-2024 року позивач систематично не здійснював виплати орендної плати земельним власникам. Жодного судового рішення, яке могло б встановити порушення позивачем чинного договору оренди землі з відповідачем (з усіма змінами) чи присудження стягнення заборгованості на користь відповідача немає. Є помилковим твердження представника відповідача про те, що 20.07.2025 року після закінчення дії договору оренди землі була законна можливість укласти інший договір оренди землі на 7 років з відповідачем 2. По-перше з огляду на закінчену переговорну процедуру, яка детально описана вище, було очевидним, що строк дії договору з позивачем поновлений на новий строк до 01.04.2032 року і на тих самих умовах. По-друге посилання позивача на те, що 20.06.2025 року вона направила позивачу цінним листом повідомлення про небажання продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки не створює юридичних наслідків, так як було зроблено з пропуском встановленого строку чітко регламентованої процедури. По-третє згідно додаткової угоди №б/н від 20.07.2018 року про зміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 05.05.2017р. строк оренди був визначений на 7 років, тобто по 20.07.2025 рік (включно). Дані відомості додатково відображаються у витягу з ДРРП від 30.07.2018р. №132552784, що наданий з позовною заявою. У розділі реєстру зміст, характеристика іншого речового права строк дії, 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди (20.07.2018р.). Як видно з інформаційної довідки №447112147 від 09.10.2025р., що надана з позовною заявою, відповідач 1 уклав з відповідачем 2 договір оренди землі 20.07.2025 року, а державну реєстрацію права оренди проведено 21.07.2025р. Станом на 20.07.2025 року до кінця доби діяв попередній договір оренди з позивачем, а тому відповідач 1 не мав законних підстав укладати з відповідачем 2 нового договору. Враховуючи наведене, просить врахувати додаткові пояснення, аргументи та задовольнити позовні вимоги повністю.
5. 30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Кравчук Г.В. – адвокат, Євтушенко А.С. подав заперечення (на відповідь на відзив), в яких вказує, що ознайомившись із відповіддю на відзив, поданою представником позивача, вважає її доводи необґрунтованими, такими, що ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, та такими, що не спростовують правової позиції відповідача, з огляду на таке. Позивач помилково стверджує, що відсутність відповіді орендодавця у місячний строк автоматично породжує поновлення договору оренди на новий строк. Водночас відповідно до частин 1–5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладання ДУ від 20.07.2018 р. (далі по тексту – Закон про оренду землі), реалізація переважного права орендаря можлива виключно за умови досягнення домовленості між сторонами щодо істотних умов договору, зокрема строку оренди та розміру орендної плати. Відповідачем 1 було направлено письмове заперечення проти поновлення договору оренди, яким чітко, однозначно та безумовно висловлено небажання продовжувати орендні правовідносини з позивачем. Така заява свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця та відсутність домовленості сторін, що унеможливлює реалізацію переважного права позивача. Посилання позивача на ч. 3 ст. 205 ЦК України є помилковим, оскільки стаття 33 Закону Про оренду землі є спеціальною нормою, яка має пріоритет у регулюванні спірних правовідносин. Фактичне направлення відповідачем 1 заперечення проти поновлення договору виключає можливість тлумачення мовчання як згоди, а непідписання додаткової угоди з її боку підтверджує відсутність згоди сторін щодо поновлення договору. Оскільки переважне право позивача припинилося в силу прямої норми закону, після закінчення строку дії договору оренди я мала законне право укласти договір оренди землі з іншим орендарем, що повністю відповідає вимогам земельного законодавства. Саме по собі фактичне користування земельною ділянкою позивачем після закінчення строку дії договору не створює у нього жодних речових чи зобов`язальних прав та не може легалізувати відсутність правової підстави користування. Зауважує, що на земельній ділянці в 2025 році був соняшник, який Позивач засіяв ще у квітні місяці, при цьому чітко знаючи позицію відповідача 1 про небажання поновлення договору, яку вона чітко і неодноразово висловлювала його представникам. Більше того, Позивач умисно у ДУ від 20.07.2018 прописав, що він має право на збирання врожаю, а тому його посилання на нібито продовження користування земельною ділянкою та поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону про оренду землі є безпідставними. Враховуючи наведене просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» — відмовити повністю.
6. 27 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Кравчук Г.В. – адвокат, Євтушенко А.С. подав заяву про стягнення понесених судових витрат, в якій зазначає, що в процесі судового розгляду цивільної справи Відповідачем ОСОБА_1 понесені судові витрати, зокрема на правничу (правову) допомогу, що підтверджується відповідними доказами, а тому просить стягнути з ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 41099127) судові витрати в розмірі 7000 (сім тисяч ) грн.
7. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.
8. Представник відповідача Кравчук Г.В. у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, також просить відмовити у задоволенні позову та судові витрати покласти на позивача.
9. У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 05 січня 2026 року на 11 год. 20 хв. Постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів – задоволити. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчений договір оренди землі 218 3 від 20.07.2025, на підставі яких набуло право оренди земельних ділянок площею 1,4014 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, яка розташована на території Тернопільська обл., Шумського р., Великозагайцівської с/ради, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШУМСЬК АГРО", код ЄДРПОУ: 34043068 (номер записів про право оренди 60837438).
12. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2026 року за неявкою учасників справи підготовче засідання по справі відкалдено на 02 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв.
13. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2026 року на 10 год. 20 хв.
14. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року у зв`язку із неявкою представника позивача та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» судове засідання по справі відкалдено на 30 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
15. Судом встановлено, що 05 травня 2017 року між СТОВ «Агро-Лан» та  ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 1,40 га., кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, розташованої на території В.Загайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору). 
Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно п. 35 договору, дія договору припиняється зокрема у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено. 
16. 20 липня 2018 року між  ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича Компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 05.05.2017, відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.
Пунктом 4.1 Додаткової угоди сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.
17. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 132552784 від 30.07.2018 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 20834945.
18. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав № 342947777 від 15.08.2023 слідує, що на підставі договору дарування земельної ділянки посвідченого 15.08.2023 державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 544, власником земельної ділянки площею 1,40 га., кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, розташованої на території В.Загайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області є ОСОБА_1 .
19. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті №2333505230 від 24.06.2025 на суму 18336,46 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2024 рік; №5333506814 від 17.09.2025 на суму 10108,89 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік; №7333513855 від 16.10.2025 на суму 199,85 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік; №7333513856 від 16.10.2025 на суму 265,27 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік.
20. 03 квітня 2025 року за вих. № 2184 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило  ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.
21. 20 червня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем  ОСОБА_1 було надіслано відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі, за змістом якої остання не погоджується на їхню пропозицію щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди). Просить без її відома не проводити будь-яких польових робіт на ній, тобто утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали використовувати належну їй, як власнику земельну ділянку. Також просить повернути надану їм в оренду земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору оренди. У випадку відсутності з їхньої сторони дій по поверненню земельної ділянки, вважатиме що вона передана їй на наступний день по закінченню договору оренди.
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі відповідача  ОСОБА_1 24.06.2025.
22. 20 липня 2025 року між  ОСОБА_1 та ТОВ «ШУМСЬК АГРО» був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 1,4014 га кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, яка знаходиться на території Великозагаєцької сільської ради, згідно з яким остання передала ТОВ «ШУМСЬК АГРО» в оренду земельну ділянку терміном на 10 років 5 місяці 11 днів до 31 грудня 2035 року.
23. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 447112147 від 09.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 1,4014 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0770, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 20 липня 2025 року було зареєстровано 21.07.2025, номер запису про інше речове право: 60837434.
24. Згідно довідки № 6112 від 10.10.2025 виданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125882100:01:001:0770 знаходиться в межах поля №107-5167, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою – Соняшник під урожай 2025 року.

ІV. Оцінка Суду.
25. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
26. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
27. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
28. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
29. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
30. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
31. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
32. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
33. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
34. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
35. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
36. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
37. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
38. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 05.05.2017, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладений 20.07.2018.
Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).  Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
39. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).
40. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
41. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
42. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 20.07.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
03 квітня 2025 року за вих. № 2184 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило  ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.
Відповідач підтвердив факт отримання зазначеного листа-повідомлення з доданим до нього проектом додаткової угоди до договору оренди землі.
43. При цьому, ОСОБА_1 до закінчення строку дії договору, а саме 20 червня 2025 року, надіслала відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі, за змістом якої остання не погоджується на їхню пропозицію щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди). Просить без її відома не проводити будь-яких польових робіт на ній, тобто утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали використовувати належну їй, як власнику земельну ділянку. Також просить повернути надану їм в оренду земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору оренди. У випадку відсутності з їхньої сторони дій по поверненню земельної ділянки, вважатиме що вона передана їй на наступний день по закінченню договору оренди.
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі відповідача  ОСОБА_1 24.06.2025.
44. У своїй постанові від 28.05.2024, справа №604/648/23 та від 28.09.2020, справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
45. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).
46. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
47. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
48. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
49. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.
В даному випадку волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі відсутнє.
50. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.
51. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.
52. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).
53. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
54. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
55. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
56. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки  ОСОБА_1 вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.
Водночас суд зауважує, що укладення  ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.
57. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
58. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
59. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
60. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
61. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
62. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
63. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
64. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.
65. Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).
66. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
67. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
68. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
69. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
70. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
71. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
72. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
73. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
74. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
75. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
76. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
77. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
78. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
79. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
80. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
81. З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.
82. Судом встановлено, що 17 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Андрія Євтушенка», в особі керуючого адвоката Євтушенка А.С. укладено Договір про надання правничої допомоги.
Згідно умов договору адвокат приймає на себе доручення надати клієнту правничої допомоги у справі № 609/1103/25, Клієнт в свою чергу зобов`язується сплатитигонорар за дії адвоката по наданню правничої допомоги і фактичні витрати адвокатського бюроЮ понесені ним у зв`язку із виконанням цього Договору. 
У додатковій угоді № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17.11.2025 наявний детальний опис наданих послуг.
27 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Андрія Євтушенка», в особі керуючого адвоката Євтушенка А.С підписано Акт прийняття-передачі наданих послуг, згідно якого сторони погодили та підтверджують факт надання такої правничої допомоги з розрахунку 1 год. 1000,00 грн.: 
-консультація: 0,5 год. – 500 грн.; 
-вивчення позовної заяви ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з додатками від 13.11.2025: 1,5 год. – 1500 грн.;
- вивчення судової практики, підготовка відзиву на позовну заяву – 12.12.2025: 3 год. – 3000,00 грн.;
-вивчення відповіді на відзив від 30.12.2025: 0,5 год. 500 грн.;
-підготовчка заперечення на відповідь на відзив – 30.12.2025: 1 год. – 1000,00 грн.;
-вивчення додаткових пояснень позивача від 27.02.2026: 0,5 – 500 грн. Разом 7000,00 грн.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 27.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 сплатила АБ «Андрія Євтушенка» 7000 грн. на підставі Акту прийняття-передачі послуг від 27.02.2026.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 та її представником представлено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.
83. Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що визначений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 7000,00 грн. є дещо завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними, у зв`язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.
Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідача дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь відповідача ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі – відмовити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.
3. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору – залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 30 березня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127.
Відповідачі: 
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО», місце знаходження: 47144, с. Великі Дедеркали, вул. Садова, 1, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 34043068.

Суддя:	  	Олег КОВТУНОВИЧ