Справа №336/778/26
Провадження № 2-а/333/48/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі
головуючого-судді Варнавської Л.О.,
за участі: секретаря Бабак З.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
До суду 26.02.2026 року надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про адміністративне правопорушення, яка була скерована ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду в Комунарський районний суд м. Запоріжжя за підсудністю.
В обґрунтування позову зазначає, що 02.10.2025 року ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де було складено постанову №923 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17000 грн. Постанова була складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 року, в якому датою розгляду справи визначено 09.10.2025 року. Представник позивача просить суд задовольнити позов та скасувати постанову, оскільки вона була накладена в порушення ст.38 КУпАП. 
Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді від 27.02.2026 року поновлено строк для звернення до адміністративного суду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, а також витребувано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
16.03.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та копія справи за №923 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 . В обґрунтування відзиву зазначається, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови №923 по справі про адміністративне правопорушення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на повне дотримання відповідачем вимог матеріального та процесуального законодавства. Факт порушення: 02.10.2025 року під час перевірки документів було встановлено, що позивач перебуває у розшуку через непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії (ВЛК). Відповідно до законодавства, громадяни, визнані обмежено придатними до 04.05.2024, були зобов`язані самостійно пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025 року. Дотримання процедури: Протокол №923 від 02.10.2025 було складено уповноваженою особою - адміністратором Соколовським Д.С. у присутності позивача. ОСОБА_1 роз`яснили його права, а в поясненнях він зазначив, що не пройшов ВЛК через роботу та перебування за межами області. Розгляд справи: Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (09.10.2025), про що свідчить його підпис у протоколі, проте на засідання не з`явився і клопотань про перенесення не надавав. У зв`язку з цим справу було розглянуто без його участі, що призвело до винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. Повноваження посадових осіб: Відповідач наголошує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 мав законні повноваження розглядати справу та виносити постанову згідно з КУпАП та Положенням про ТЦК та СП. Строки накладення стягнення: ТЦК відкидає твердження позивача про закінчення строків, зазначаючи, що в особливий період стягнення за ст. 210-1 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Оскільки правопорушення було виявлено у вересні-жовтні 2025 року, постанова від 09.10.2025 винесена в межах встановлених законом строків.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, відзив представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 02.10.2025 року о 06:50 годині в місті Запоріжжя при перевірці документів у громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває у розшуку. Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до наказу начальника центру від 29.09.2025 №246, ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_1 прослідувати до приміщення РТЦК та СП для встановлення фактичних обставин перебування у розшуку. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з картотекою вільних залишків, він підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Придатність до військової служби:
- Непридатний у мирний час; 
- Обмежено придатний у воєнний час. 
Причина порушення: непроходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії, відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».
Раніше, 02.10.2008 року, військово-лікарською комісією Пологівського РВК громадянин був визнаний непридатним у мирний час, обмежено придатним у воєнний час (наказ МО України №2 від 04.01.1994 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України»).
За фактом порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено звернення до органів поліції з метою доставлення особи до ТЦК та СП для оформлення адміністративного протоколу.
У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністратором 3-го відділу Соколовським Дмитром Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення №923, за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Невиконання законної вимоги: Згідно з протоколом від 02.10.2025 встановлено порушення правил військового обліку, а саме: несвоєчасне проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Процесуальні дії: Протокол про адміністративне правопорушення №923 складено 02.10.2025 року. Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (09.10.2025), про що свідчить його підпис у протоколі, проте на засідання не з`явився і клопотань про перенесення не надавав. У зв`язку з цим справу було розглянуто без його участі.
Юридична кваліфікація: Дії кваліфіковані за ч.3 ст.210-1 КУпАП як порушення законодавства про оборону та мобілізацію в особливий період. 
Рішення у справі: 09.10.2025 винесено постанову про визнання особи винною. 
Позиція позивача про те, що у зв`язку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, спростовується наступним.
Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-ІХ було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04 лютого 2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби. 
15 лютого 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-IX від 12 лютого 2025 року (далі за текстом Закон №4235-IX), яким внесені зміни до Закону №3621-ІХ та п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. 
Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-ІХ було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04 лютого 2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби. зміни до пункту 2
15 лютого 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-IX від 12 лютого 2025 року (далі за текстом Закон №4235-IX), яким внесені зміни до Закону №3621-ІХ та п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Судом встановлено, що позивач, визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час, зобов`язаний був пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025. Не пройшовши огляд у визначений термін, він допустив правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Порушення виявлено 18.09.2025 під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 , протокол складено того ж дня, а постанова про адміністративну відповідальність винесена 09.10.2025. 
Суд звертає увагу, що потрібно розмежувати процесуальні строки:
04.05.2024 року - 05.06.2025 року період, у який позивач мав пройти повторний медичний огляд для визначення придатності до військової служби. 
З 06.06.2025 року, не проходження огляду утворює склад правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. 
Датою виявлення правопорушення вважається 18.09.2025 року, тобто, день проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо дотримання правил військового обліку. В цей день складено протокол № 923 про адміністративне правопорушення. 
09.10.2025 року винесено постанова № 923 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Постанова винесена в межах тримісячного строку з дня виявлення правопорушення (ч.9 ст.38 КУпАП) і не пізніше одного року з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, судом встановлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, факт належного оформлення матеріалів справи, дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови уповноваженою посадовою особою в межах наданих повноважень.
Правовідносини, що склалися між сторонами стосуються притягнення до адміністративної відповідальності громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зазначені правовідносини регулюються наступними правовими нормами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни є конституційним обов`язком громадян України.
Частина 3 ст.1 цього Закону визначає, що військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.
Згідно з ч.7 ст.1 зазначеного Закону виконання військового обов`язку забезпечують, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП).
Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, визначено, що ТЦК та СП є органами військового управління, які забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку та мобілізації.
Особливий період, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», настає з моменту оголошення мобілізації або введення воєнного стану та охоплює час мобілізації і воєнного стану.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду справи. Указом №65/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Тобто, на момент вчинення правопорушення в Україні діяв особливий період.
Таким чином, вимоги статей 245 та 280 КУпАП дотримані у повному обсязі.
Відповідно ст.77 КАС України, «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Як вбачається з матеріалів справи. відповідач, як суб`єкт владних повноважень повністю довів правомірність свого рішення, а позивач, в свою чергу, посилаючись на інші обставини, не надав суду жодних доказів існування обставин, що виключають можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72–77, 241–246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Варнавська