Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 520/2023/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Харкові в приміщенні суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення від 30.03.2026 у справі № 520/2023/26, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/2023/26, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн. Просить таку заяву задовольнити.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що судом не ухвалено рішення в частині перерахунку та виплати пенсії із застосуванням вказаного показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн з послідовним збільшенням на коефіцієнти 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та не вирішено питання про виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 30.07.2025.
У судове засідання учасники справи не повідомлялись у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України.
Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 520/2023/26 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 30.07.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127, на коефіцієнт 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, на коефіцієнт 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, на коефіцієнт 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185, на коефіцієнт 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд установив, заяву про ухвалення додаткового рішення подано позивачем до закінчення строку на виконання рішення суду. 
У відповідності до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №1540/4122/18 зазначено, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.
За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
З рішення суду від 30.03.2026 установлено, що судом було повністю розглянуто всі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, та ухвалено рішення по суті спору.
У мотивувальній частині судового рішення судом детально проаналізовано позовні вимоги позивача щодо застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн з послідовним збільшенням на зазначені коефіцієнти.
У резолютивній частині рішення суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії саме із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки з відповідними коефіцієнтами збільшення 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 з 30.07.2025, що повністю відповідає вимогам позивача в цій частині. Питання виплати недоотриманих сум пенсії, починаючи з 30.07.2025, судом розглянуто та в задоволенні цієї вимоги відмовлено, оскільки на момент розгляду справи права позивача в цій частині не були порушені, а спірні правовідносини стосуються майбутніх дій відповідача після виконання рішення про перерахунок. Судом вирішено питання про розподіл судових витрат.
З огляду на відкладне суд прийшов переконання про те, що обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення зводиться фактично до зазначення у грошовому виразі показника середньої заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, про який відповідачу відомо, що підтверджено доказами та заявами по суті, що містяться у матеріалах справи, а відтак відсутні грошового виразу у резолютивній частині не містить вказівки на недоліки у судовому рішенні, які б могли бути усунуті в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України.
З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що у заяві позивача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 30.03.2026 у справі № 520/2023/26 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 20.04.2026.

Суддя М. І. Садова