Справа № 521/1571/26
Номер провадження № 2/521/3273/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:
від  ОСОБА_1 – не з`явився;
від ОСОБА_2 – не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У лютому 2026 року представник  ОСОБА_1 – адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.12.2016 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 08.12.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177, про що видане відповідне свідоцтво НОМЕР_3 .
Позивач вказав, що за час шлюбу у подружжя народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За доводами позивача, підставою для розірвання шлюбу є те, що подружжя не проживають разом, сумісного побуту не ведуть, сімейні стосунки відсутні. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, діти після розірвання шлюбу будуть проживати із матір`ю. Вказані обставини, на переконання позивача, є підставами для розірвання шлюбу.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.02.2026 року у справі №521/1571/26 було відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Відзиву від відповідача у даній справі до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду за наявними у ній матеріалами.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, за доводами позовної заяви зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, 26.02.2026 року скерувала до суду через канцелярію заяву (вх. №13150) про відсутність заперечень щодо задоволення позову, а також про розгляд справи без її участі.
У зв`язку із тим, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалася, судом вирішено розглядати справу без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, за наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд вважає, що у даному випадку є підстави для задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про шлюб, наявного у матеріалах справи, серії НОМЕР_3 від 08.12.2016 року вбачається, що 08.12.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований шлюб Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177, про що видане відповідне свідоцтво НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_4 від 18.04.2017 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 , актовий запис №34.
Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно наявних між сторонами правовідносин, матеріали справи не містять. 

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно із якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 08 грудня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 03.03.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук