Справа №: 343/450/26 
Провадження №: 2/343/506/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
24 березня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Керніцького І. І.,
з участю секретаря судового засідання Луцик Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача 9 148,96 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 05 вересня 2025 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки в с.Сенечів Калуського району Івано-Франківської області на об`єкті житловий будинок у присутності ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.1.2.1, 1.2.7, 1.2.15, 3.1.9, 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Згідно довідки № 27 від 17.02.2026 виданої старостатом Сенечівського округу, даний будинок в с.Сенечів, в якому ОСОБА_1 фактично проживає, знаходиться на АДРЕСА_1 .
В ході проведеної перевірки в даному будинку виявлено: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, споживання електричної енергії без укладення договору про надання послуг з рнозподулу електричної енергії. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду», про що було складено акт про порушення № 093515. 
В акті на схемі електроживлення споживача точку самовільного підключення позначено під номером 2.
Самовільне підключення було здійснено мідним кабелем 2*4 (пункт 4 акту).
Самовільне підключення виконано споживачем неприховано (пункт 6 акту).
Зауважень до складеного акту споживачка не мала.
21.10.2025 в присутності ОСОБА_1 , керуючись підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 201, провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до пункту 8.4.13 Правил (враховуючи матеріальний стан) за період один місяць «05» серпня 2025 року до дня виявлення порушення «05» вересня 2025 року. 
Згідно проведених позивачем розрахунків, відповідачем було спожито 785 кВт*год необлікованої електроенергії на суму 9 148,96 грн.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відчутності. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендовене повідомлення про вручення поштового відправлення за її підписом. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 також не подала у межах встановленого судом процесуального строку.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному вебсайті Долинського районного суду Івано-Франківської області відповідно до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних вебсайтів загальних судів на офіційному вебпорталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
Тобто, ухвали суду є доступними для ознайомлення та загальновідомими.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, який своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками станом на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а також Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до п.1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Згідно п.1.2.7. ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Як зазначено у п.1.2.15 ПРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
У відповідності до п.3.1.9. ПРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
Встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою, а між сторонами у справі наявні договірні відносини.
Відповідачка не зверталася до ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» з приводу врегулювання договірних відносин щодо користування електричною енергією, договір зі споживачем у письмовій формі не укладався. Проте, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання.
Ураховуючи той факт, що електрична енергія за вищевказаною адресою споживалась, відповідачка ОСОБА_1 є фактичним споживачем електричної енергії.
ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» є оператором системи розподілу на території Івано-Франківської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії.
Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Закон України «Про ринок електричної енергії» регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії за нормами якого постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії, а споживачі енергії - це фізичні особи, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
На підставі вищезазначеного вбачається, що енергопостачання - це послуга, в результаті якої споживач отримує електричну енергію.
05 вересня 2025 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки в с.Сенечів Калуського району Івано-Франківської області на об`єкті житловий будинок у присутності ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.1.2.1, 1.2.7, 1.2.15, 3.1.9, 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Як вбачається із довідки № 27 від 17.02.2026 виданої старостатом Сенечівського округу, даний будинок в с.Сенечів, в якому ОСОБА_1 фактично проживає, знаходиться на АДРЕСА_1 .
В ході проведеної перевірки в даному будинку виявлено: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, споживання електричної енергії без укладення договору про надання послуг з рнозподулу електричної енергії. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду», за результатом виявленого порушення y присутності споживача та з участю трьох представників ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», точні прізвища та посади яких вказані у дослідженій судом копії акта про порушення № 093515 від 05.09.2025, заперечень щодо якого ОСОБА_1 не зазначила.
Відповідно до п.10 акту, відповідачку запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту на 16.09.2025 о 11:00 год.
Надалі розгляд відповідного акта неодноразово відкладався, проте 21.10.2025 на засіданні комісії центру обліку електричної енергії «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду актів про порушення з участю споживача розглянуто акт та прийнято рішення (Протокол № 201) провести згідно пунктом 8.4.13 за період один місяць до дня виявлення порушення (враховуючи матеріальний стан). Для розрахунку потужності самовільно підключеної електроустановки, за сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, прийняти найменшу силу струму спрацювання комутаційного апарату, що задіяний в схемі самовільного підключення до електричної мережі. Всього обсяг та вартість розрахованої не облікованої електричної енергії склав 785 кВт на суму 9 148,96 грн.
Копію протоколу відправлено рекомендованим листом 22.10.2025 ОСОБА_1 та вручено останній, що підтверджується відстеженням від 26.11.2025 о 11.10 за № 7731105631715.
Відповідно до п.8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми битків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як зазначено у ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з приписами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
В п.1.1.2 ПРРЕЕ зазначено, що електрична енергія - це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.
Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.
Споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача.
З наданих суду доказів вбачається, що споживач електроенергії не спростовував обставини, викладених в акті про порушення № 093515 від 05.09.2025.
При цьому, акт про порушення № 093515 від 05.09.2025 є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ (постанова Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17).
Протокол засідання комісії з розгляду акту проводився із дотриманням п.8.2.6 ПРРЕЕ трьома уповноваженими представниками позивача оператора системи з участю належним чином повідомленого споживача.
Рішення комісії від 29.05.2025, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, відповідачем не було оскаржене, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14.01.2020 (справа №910/17955/17).
Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду зазначеного вище акта дотримана представниками ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», тому підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання ним без обліку електроенергії.
Таким чином, доведено факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у неї виникло зобов`язання сплатити у повному обсязі борг за необліковану електричну енергію у розмірі 9 148,96 грн., яке ним не виконано.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3 228,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № V63756/1 від 25.02.2026.
Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Ураховуючи задоволення позовних вимог, понесені ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. Інших документально підтверджених витрат позивача, пов`язаних із розглядом цієї справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-259,263-265,280-284,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 9 148,96 грн (дев`ять тисяч сто сорок вісім гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 3 228,00 грн. сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонернео товариства «Прикарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131564, місцезнаходження: 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, буд.34
Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду  І. І. Керніцький