Справа № 686/5286/26 
Провадження № 3/686/1604/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -
 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

15 листопада 2025 року о 14 год. 35 хв. на перехресті автодороги М-30 з автодорогою з с. Давидківці, Хмельницького району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с-ща. Летичів з м. Хмельницького, перевищив встановлену максимальну швидкість для руху на цій ділянці дороги визначену дорожніми знаками 3.29, 3.31, 30.3, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на транспортний засіб «Audi Q3» н.з. НОМЕР_2 (чеська реєстрація) під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку та повертала ліворуч в напрямку с. Копистин, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
Справа призначалась до розгляду на 26.02.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590462 від 13.02.2026 року, даними матеріалів зареєстрованих в ЄРДР № 12025243000003431 від 15.11.2025 року.
Водночас ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 15.11.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за цією статтею закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. 

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду   В.А. Навроцький