Справа № 523/5170/25
Провадження №2-о/523/8/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
присяжних Щельникова О. О., Богаченко Л. Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1  (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи – ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
за участі заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається справа  ОСОБА_2  – адвоката Степської Лідії Миколаївни,

Установив:

На адресу суду в березні 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи – ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідну матір,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опікунство.
Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічні стійкі психічні захворювання, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо.
Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 28.09.2022 року було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На сьогоднішній день стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погіршився, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо.
Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 669 від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді – «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
В процесі розгляду справи (27 лютого 2026 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 120).
Як зазначено в поданні, беручи до уваги рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року по справі №522/8399/22, в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, заявник залишається опікуном на підставі ухваленого рішення.
Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Кисельова Катерина надала клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала. (а.с. 120).
Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 16 червня 2025 року №1445 – адвокат Степська Лідія Миколаївна, котрий також не заперечував проти задоволення заяви  ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування.
Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 669 від 24 вересня 2025 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічні стійкі психічні захворювання, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо.
Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 28.09.2022 року було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На сьогоднішній день стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погіршився, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо.
Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 669 від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді – «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. 
ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатної матері.
Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною. 
В процесі розгляду справи (27 лютого 2026 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 120).
Як зазначено в поданні, беручи до уваги рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року по справі №522/8399/22, в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, заявник залишається опікуном на підставі ухваленого рішення.
Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.
При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений опікуном над недієздатною матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №29/02/1387-2005 від 01 грудня 2025 року загальна вартість проведеної відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизи становить 10382 грн. 94 коп.
Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст. 39 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1  (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи – ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною матір`ю,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 10382 грн. 94 коп. компенсувати за рахунок держави, стягнувши їх з Державного бюджету України на користь Державної установи «ІСП МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA 158201720313251005201007077, МФО 820172, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Хаджинов О. В.».
Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.
За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Текст повного судового рішення складено та підписано 04 березня 2026 року.

Суддя Сувертак І. В.

Присяжні Щельникова О. О. Богаченко Л. Г.