Справа № 724/3955/25 	
Провадження № 2/724/48/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (надалі - Товариство) та ОСОБА_2 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1416632, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
Відповідач, у свою чергу, належним чином не виконав умови кредитного договору.
Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 44499,99 грн.: заборгованість за тілом кредиту – 4999,99 грн.; заборгованість за відсотками – 29500 грн.; заборгованість за штрафом – 10000,00 грн.
26.12.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №26122024.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1416632 від 03.04.2024 року.
На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1416632 від 03.04.2024 року в сумі 44499,99 грн. та судові витрати, які включають сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.11.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.12.2025 р. у справі витребувано докази.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 03.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 укладено електронний договір № 1416632 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», згідно умов якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1. Договору).
Сторони погодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 5000 грн.; тип кредиту – кредит; строк кредиту – 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, детальні дати повернення кредиту визначені в Таблиці (графік платежів); тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується у випадку, якщо споживач до 03.05.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів; мета отримання кредиту – споживчі (особисті) потреби (п.1.2-1.6 Договору).
Згідно п.2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . 
Відповідно до п.5.5.1 2) розділу 5 Договору, визначено, що допущення прострочення платежів, вказаних в Графіку платежів для споживача може мати наступні наслідки: необхідність сплати штрафу у розмірі та порядку, що визначені в п.6.4. Договору.
Кредитний договір № 1416632 від 03.04.2024 року, додаток № 1 до вказаного договору – графік платежів, додаток № 2 – інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем ОСОБА_1 03.04.2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х141.
Судом також досліджено надані позивачем Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит».
Згідно довідки ТОВ «Пейтек» № 20241231-676 від 31.12.2024 року, вбачається, що ТОВ «Селфі кредит» 03.04.2024 року було ініційовано здійснення переказу коштів у сумі 5000 грн. на картку НОМЕР_1 .
Крім цього, згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260113/108791-БТ від 19.01.2026 року, вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . По вищевказаному рахунку було зарахування коштів на суму 5000 грн. від 03.04.2024 р.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Селфі кредит» станом на 26.12.2024 року становить 44499,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4999,99 грн.; заборгованість за відсотками – 29500,00 грн., заборгованість за штрафом 10000, 00 грн.
26.12.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 26122024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1416632 від 03.04.2024 року.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 26122024 від 26.12.2024 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 44499,99 грн. (порядковий № 675). 
Таким чином, досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання нею умов договору, що відповідачем не спростовано жодними доказами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як встановлено судом, між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_2 03.04.2024 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1416632 в електронній формі, шляхом ідентифікації з використанням системи BankID Національного банку та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х141.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.
Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.
Стаття 14 вищезазначеного закону передбачає, що електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 Загальних положень Постанови Правління Національного банку України № 32 від 17.03.2020р. встановлено наступні визначення, зокрема:
- абонент-ідентифікатор - банк України, який є абонентом Системи BankID Національного банку та безпосередньо виконує функції ідентифікації, автентифікації та верифікації клієнтів (банку), які є користувачами Системи BankID Національного банку;
- абонент Системи BankID Національного банку (далі - абонент) - юридична особа резидент приватного або публічного права, яка має укладений Національним банком України (далі - Національний банк) договір приєднання до Системи BankID Національного банку, та Національний банк;
- користувач Системи BankID Національного банку (далі - користувач) - фізична особа, яка ініціювала ЕЗІ з використанням Системи BankID Національного банку з метою отримання послуги від абонента - надавача послуг або контрагента абонента - надавача послуг зі спеціальним статусом.
Згідно частини 3 «Порядок використання Системи BankID Національного банку, права та обов`язки суб`єктів взаємовідносин у Системі BankID Національного банку» - учасниками процесу взаємодії в Системі BankID Національного банку є: користувачі та абоненти.
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування та взяла на себе відповідні зобов`язання.
Отже, судом встановлено, що вказаний кредитний договір №1416632 було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Х141. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.
Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання нею умов договору.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 4999,99 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо нарахованих процентів за користування кредитом.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості проценти по кредиту нараховані за період з 03.04.2024 р. по 26.12.2024 р. У період з 03.04.2024 р. по 03.05.2024 р. було здійснено нарахування процентів за зниженою процентною ставкою 0,01% в день. З04.05.2024 р. по 26.12.2024 р. нарахування процентів здійснювалося за стандартною процентною ставкою, передбаченою умовами договору, 2,5% в день. Таким чином, заборгованість за процентами за кредитним договором станом на 26.12.2024 р. згідно розрахунку заборгованості складає 29500 грн.
Судом встановлено, що умовами договору погоджено розмір фіксованої процентної ставки – 2,5%, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 Договору (п.1.5.1 Договору).
Визначаючись із розміром заборгованості у частині процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.
Суд бере до уваги зміст п.п. 6 п. 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (до 21.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (з 22.04.2024 до 19.08.2024 включно).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У зв`язку з цим, оскільки договір укладений між сторонами 03.04.2024 р. та після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), не були враховані його положення, не була змінена процентна ставка, а тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів у розмірі 2,5% на день, що мало місце із 04.05.2024 року по 26.12.2024 року є нікчемними.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості за вказаний період підлягає перерахунку, виходячи з встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», а саме:
- за період з 03.04.2024 по 02.05.2024 р. (включно) нарахування процентів за зниженою процентною ставкою 0,01%/день, що становить 15 грн. (сума згідно розрахунку заборгованості, яка, як вбачається, була списана кредитодавцем);
- за період з 04.05.2024 по 19.08.2024 р. (108 днів) за ставкою 1,5 %, що становить 8100,00 грн.;
- за період з 20.08.2024 по 26.12.2024 р. (129 днів) за ставкою 1%, що становить 6450,00 грн.;
Таким чином, загальна сума заборгованості за процентами за кредитним договором №1416632 від 03.04.2024 р., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 14550 грн.
Щодо нарахованих штрафних санкцій, суд зазначає, що таке нарахування є необгрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.
Отже, враховуючи вище наведене, вимога позивача про стягнення суми заборгованості за штрафом із ОСОБА_1 за кредитним договором № 1416632 від 03.04.2024 р. у розмірі 10000 грн. не підлягає задоволенню.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1416632 від 03.04.2024 року на загальну суму 19549,99 грн., яка складається із: 4999,99 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 14550 грн. – сума заборгованості за процентами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26216 від 17.10.2025 р.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково на загальну суму 19549,99 грн., що становить 43,93% від ціни позову (44499,99 грн.), тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 1064,16 грн. 
Щодо вирішення питання судових витрат відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:
- Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року;
- Акт № 996 виконаних послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.10.2025 року на суму 8000 грн.;
- Детальний опис наданих послуг до акту № 996 від 08.10.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
ОСОБА_1 не надала суду клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги.
Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, їх характер та необхідність, а також критерій розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат з розглядом справи, відсутність аргументованого клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Разом з тим, вказаний розмір витрат на правову допомогу підлягає перерахунку, пропорційно задоволеним вимогам.
Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал» підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог (43,93%) у розмірі 3514,40 грн. (8000 грн. х 43,93%).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 599, 625, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (зареєстроване місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1416632 від 03.04.2024 року в розмірі 19549,99 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 99 копійок), що включає: 4999,99 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 14550 грн. – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (зареєстроване місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) судові витрати у розмірі 4578,56 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень 56 копійок), яка складається з: витрат на правову допомогу – 3514,40 грн., судовий збір – 1064,16 грн. 
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 26.02.2026 року.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ