ЄУН 337/5747/25
1-кп/337/165/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
прокурора – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 
захисника – ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.10.2025 за №12025082070000875, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2025 в період часу з 10:42 до 10:44 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, знаходячись у приміщенні магазину «SINSAY» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А, таємно викрав з полиці торгового залу чоловічі светри 5052О–73Х в кількості 4 (чотири) шт, вартістю за одиницю 499,17грн (без ПДВ), всього на суму 1996,68грн., чоловічі шкарпетки 820EL–99Х в кількості 4 (чотири) упаковки, вартістю за одиницю 182,50грн (без ПДВ), всього на суму 730,00грн., чоловічі шкарпетки 788EL–MLC в кількості 2 (дві) упаковки, вартістю за одиницю 140,83грн (без ПДВ), всього на суму 281,66грн., чоловічі шкарпетки 784EL–MLC в кількості 2 (дві) упаковки, вартістю за одиницю 124,17грн (без ПДВ), всього на суму 248,34грн., після чого розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 3256,68грн. без ПДВ. 
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 06.10.2025 він дійсно вчинив крадіжку светрів та шкарпеток з магазину «SINSAY», що знаходиться в ТЦ по вул.Хортицьке шосе. Він прийшов до цього магазину біля 10 години, магазин був відчинений, людей було небагато. Він відразу пішов до відділу з чоловічими речами, подивився на ціни та узяв стопку з двох светрів. Перед цим на етикетці подивився ціну -десь біля 600грн. Він брав речі, щоб не перевищити межу кримінальної відповідальності. Светри він відразу поклав до своєї сумки. Потім підійшов до стелажів з шкарпетками та узяв упаковки різних моделей та в різній кількості. Скільки саме не пам`ятає, але не заперечує проти восьми, як зазначено в обвинувальному акті. Шкарпетки також поклав до сумки та спокійно вийшов повз касу. Його ніхто не зупиняв, на виході з магазину нікого не було, сигналізація не задзвонила. В цьому магазині він був другий раз, перший раз вчинив крадіжку 01.10.2025 і на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, результат розгляду не знає. Йому порадили йти в той магазин, бо там ніхто нікого не зупиняв, не слідкував, речі можливо було брати спокійно. Він усвідомлював, що могла бути камера відеоспостереження, але його це не зупиняло. Він усвідомлював, що вчиняв крадіжку, але підбирав речі по вартості, щоб було адміністративне правопорушення. Частину викрадених речей він продав, віддав іншим, один светр залишив собі. Це той светр, який було оглянуто судом. Етикетку з того светра він відчепив, бо залишив його собі. Він визнає, що викрав лише два светри і по вартості викраденого це не кримінальна, а адміністративна відповідальність. Він щиро кається в скоєному, просить суворо не карати. Також пояснив, що проживає один. Є одруженим, але з дружиною розійшлись десять років тому. У нього є батьки-пенсіонери, які проживають окремо. Наразі він офіційно не працевлаштований, має неофіційні підробітки на будівництвах. Також він проходить замісну терапію в наркодиспансері. Щодо його мобілізації, то інформація про його СЗЧ не відповідає дійсності, його добровільно відпустив командир, оскільки він на замісній терапії, в розшуку він не перебуває.
Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Так, його вина повністю підтверджується поясненнями в суді представника потерпілої особи ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зокрема, представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є керуючою магазину «SINSAY», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А. ОСОБА_5 є особою, яка систематично вчинювала крадіжки в магазинах «SINSAY» на території м.Запоріжжя, у зв`язку з чим інформація про нього та його фото були в їх робочому чаті. Зокрема, в їх магазині останній 01.10.2025 вчинив крадіжку також светрів та шкарпеток, за фактом чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вартість майна тоді була нижче межі, визначеної для кримінальної відповідальності. З метою недопущення крадіжок вона та інші працівники постійно моніторили кількість товару в торговій залі, спостерігали за покупцями. Сєдін з`явився знову 06.10.2025 біля 11години, відразу після закінчення повітряної тривоги і відкриття магазину. Він викрав чотири чоловічі светри одної моделі та 8 упаковок чоловічих шкарпеток різних моделей, склав все в сумку та пішов. Момент крадіжки відразу помітили продавці, що були в магазині, але вони не стали його самостійно затримувати, бо був випадок в іншому магазині, коли ОСОБА_11 під час крадіжки погрожував продавцю ножем. Також крадіжка була зафіксована камерами відеоспостереження, що встановлені в магазині. На той момент її особисто в магазині не було. Про крадіжку її повідомив телефоном продавець з магазину. Також вони відразу викликали поліцію. Потім вона особисто дивилась відеозапис з камер відеоспостереження. Щодо обліку товару, то він здійснюється за допомогою робочої комп`ютерної програми автоматично. Товар, зокрема, светри викладаються стопками по певному виду в невеликій кількості – до 4-5 шт. Вони постійно моніторять кількість товару на стелажах і звіряються з базою даних. Факт купівлі товару фіксується касою і відповідна інформація автоматично відображається в їх базі даних. Вони завжди можуть подивитись залишки товару. Після крадіжки 06.10.2025 вони також здійснили інвентаризацію товару та виявили, що в той день було викрадено чотири чоловічі светри одного артикулу та вісім упаковок шкарпеток різних моделей. Так, на відео не можна чітко побачити, скільки саме светрів узяв ОСОБА_11 . Те, що видно дві бирки, не значить, що светрів було також два. Тим паче, викрадені светри були тоненькі і на відео видно, що він узяв стопку светрів. Це були чоловічі светри з трикотажу, без капюшону, із зібкою біля горловини попереду, колір бежево-зелений. Оглянутий в судовому засіданні светр є тим, що був викрадений ОСОБА_11 в їх магазині 06.10.2025. Крім того, після крадіжки продавці подивились на стелаж і в тому місці, де лежав цей товар, нічого взагалі не залишилось. За фактом крадіжки обов`язково проводиться інвентаризація, що ними і було здійснено. Складена інвентаризаційна відомість була потім надана слідчому. Також слідчому була надана довідка про вартість викраденого товару, в т.ч. без ПДВ. Цивільний позов ними не заявлявся, наразі спричинена крадіжкою шкода не відшкодована. Вважає, що ОСОБА_11 повинен понести законне покарання, визначене на розсуд суду.
Свідок  ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є менеджером торгового залу і 06.10.2025 працювала в 2 зміну, прийшла до магазину «SINSAY» в ТЦ на Хортицькому шосе десь об 11.00 чи 12.00год, точно не пам`ятає. Незадовго до цього їй подзвонили продавці з магазину та повідомили, що повернувся крадій, який 01.10.2025 вчинив вже крадіжку в їх магазині, і знов вчинив крадіжку. Коли вона прийшла, то відразу подивилась відеозапис з камер відеоспостереження. Побачила, що дійсно то був той чоловік – це чоловік, який присутній в суді (обвинувачений ОСОБА_11 ), та він знов вчинив крадіжку чоловічих светрів та шкарпеток. На стелажі, де були чоловічі светри, однієї позиції взагалі не було. Це були чоловічі светри на зіпках бежевого кольору. На відеозаписі було чітко видно, що чоловік взяв стопку светрів, потім підійшов до стелажів зі шкарпетками та взяв вісім упаковок різних моделей. Вона подзвонила та повідомила про крадіжку керуючій магазином, а також викликала поліцію. Вона як старша по зміні також перевірила фактичну наявність товару в магазині та його кількість на залишках по робочій програмі обліку товару. Також була проведена інвентаризація, що є обов`язковим у разі виявлення крадіжки товару. В той день чоловічі светри ніхто не купляв, бо до моменту крадіжки магазин був зупинений на повітряну тривогу. Сєдін прийшов до магазину відразу після закінчення повітряної тривоги. Крадіжка була біля 11год. При цьому, продавці в загальному порядку кожні дві години оглядають торгові стелажі і докладають товар, оскільки полиці не повинні бути пустими. Також продавці мають можливість перевірити наявність товару через внутрішню робочу програму обліку товару, встановлену в робочих мобільних телефонах. В цій програмі відображається товар, який прийнято на магазин, продано та його залишок. Коли саме вони отримали викрадені светри, не пам`ятає, але 06.10.2025 було викрадено 4 одиниці, а не 2, як зазначає обвинувачений. Ціна товару для реалізації, вже з урахуванням ПДВ, зазначена на етикетці на товару. При продажі на касі сканується ціна на етикетці і інформація щодо товару автоматично відображається в базі даних.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона в той день 06.10.2025 працювала в магазині «SINSAY» в ТЦ на Хортицькому шосе продавцем торгової зали. Магазин взагалі працював з 09.00год, але в той день вони тільки відкрились, як оголосили повітряну тривогу і вони закрились на цей час. Після закінчення тривоги відкрились – це було десь о 10.40 -10.45. Вона приймала поставку товару, вантажники заносили товар. Вона на одну хвилину зайшла до кабінету підписати документи і, коли по камерам відеоспостереження побачила, що до магазину зайшов покупець, відразу вийшла до торгової зали. Покупець був на відділі чоловічого одягу. Вона впізнала в тому чоловікові крадія, що вже скоював крадіжки по магазинах їх мережі і його фото було в їх робочому чаті. В цей час до магазину повернулась інший продавець ОСОБА_12 , яку вона попередила про крадія і щоб бути уважними. Вона особисто стояла біля виходу з магазину та побачила, як чоловік бере речі з стелажу та кладе їх в свою сумку. Скільки саме светрів в той момент він взяв, вона не бачила. Потім він пішов до стелажів зі шкарпетками, там їй вже не чітко видно, що і скільки він краде. Потім чоловік вийшов з магазину повз неї і не розплатився за товар. В цей час вона вже дзвонила керуючій магазину та повідомила про крадіжку. Вона чітко роздивилась чоловіка і може його впізнати. Це чоловік, що перебуває в залі суду (обвинувачений ОСОБА_11 ). Вона не може сказати, чи зрозумів чоловік, що вони спостерігають за ним і розуміють, що він викрав речі. Потім прийшла ОСОБА_13 , яка в той день була старшою по магазину. Вони передивились камери відеоспостереження, перевірили фактичну наявність товару на стелажі – там нічого не було, залишки товару по базі даних та виявили крадіжку 4-х чоловічих светрів та 8 упаковок чоловічих шкарпеток різних моделей. Це були светри трикотажні, легеньки, бежевого кольору із зіпкою біля горловини. Інвентаризацію вони робили разом з ОСОБА_14 . При цьому, загалом вони викладали товар стопками однієї моделі, одного кольору до 5 одиниць і постійно – кожні дві години моніторили наявність товару на стелажах та звірялись з робочою базою даних. В цій програмі відображається приход, продаж та залишок товару по певним кодам, артикулам. Продажу товару в той день, до моменту крадіжки, не було.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 06.10.2025 магазин «SINSAY» в ТЦ на Хортицькому шосе відкрився о 09.00год, але відразу оголосили повітряну тривогу, вони зачинились і вона особисто пішла до укриття. Після закінчення повітряної тривоги, десь біля 11.00год вона повернулась до магазину. ОСОБА_15 , яка вже відкрила магазин, повідомила їй, що в магазині злочинець. Серебрякова також подзвонила та повідомила про крадіжку керуючій магазином. Вона пішла до кабінету зняти верхній одяг і відразу повернулась до торгової зали. Коли вона йшла до кабінету, то проходила повз того чоловіка і бачила, як він брав упаковки шкарпеток та клав їх до своєї сумки. Чи бачив чоловік її, не знає. Коли він крав светри, вона не бачила. Вони з ОСОБА_16 стояли разом біля входу, коли чоловік пройшов повз них та вийшов з магазину з викраденими речами. Потім прийшла ОСОБА_13 , вони разом передивились відеозапис по камерам спостереження, там видно, що чоловік вчинив крадіжку. Також вони перевірили наявність товару на стелажах. Як правило, товар вони викладали однієї моделі одного кольору стопками по 4-5 одиниць. Вони постійно моніторять рух товару та його наявність на стелажах, щоб не було пустих місць. В тому місці, де були чоловічі светри і звідки чоловік взяв речі, було пусте місце. Вона зрозуміла які це светри – бежеві трикотажні легенькі із зіпкою. В той день вони нічого не продавали до повітряної тривоги, бо її оголосити майже відразу, як вони відкрились, і крадіжка була вчинена відразу, як магазин відкрився після закінчення повітряної тривоги. Вона особисто була на касі в той день. Напередодні також працювала і весь товар був на місці. Також вона особисто після крадіжки перевіряла залишки товару по базі даних і фактичну наявність в магазині. Було виявлено крадіжку саме 4-х светрів. Товар при надходженні сканується та автоматично оприходується в базі даних. Продаж товару здійснюється через касу, сканується штрих-код товару на етикетці і інформація відразу оновлюється в базі даних.
Оцінивши зазначені показання представника потерпілого та свідків, суд вважає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони є логічними, послідовними, конкретними.Обставин, які б викликали будь-які обґрунтовані сумніви в їх достовірності, судом не встановлено. Зазначені показання повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами. 
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5  підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами:
-протоколом огляду місця подія від 06.10.2025 з фототаблицею, відповідно до якого слідчим за участю спеціаліста та працівника магазину ОСОБА_8 06.10.2025 в період часу з 18:30 до 18:50 було проведено огляд приміщення магазину «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А було проведено слідчим за участю спеціаліста та працівника магазину  ОСОБА_8 та виявлено крадіжку товару – кофт та шкарпеток, найменування та кількість якого встановлюється. З місця події нічого не вилучалось.
-довідкою про вартість товару від 06.10.2025, складеною представником ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП» - керуючим магазину «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А ОСОБА_7 , відповідно до якої кількість та вартість викраденого з магазину 06.10.2025 товару становить: светр чоловічий 5052О–73Х 4 (чотири) шт, ціна без ПДВ 499,17грн, ціна з ПДВ 599,00грн, сума ПДВ 399,33грн, всього з ПДВ 2396,00грн., шкарпетки чоловічі 820EL–99Х 4 (чотири) шт, ціна без ПДВ 182,50грн, ціна з ПДВ 219,00грн, сума ПДВ 146,00грн, всього з ПДВ 876,00грн., шкарпетки чоловічі 788EL–MLC 2 (дві) шт., ціна без ПДВ 140,83грн, ціна з ПДВ 169,00грн, сума ПДВ 56,33грн, всього з ПДВ 338,00грн., шкарпетки чоловічі 784EL–MLC 2 (дві) шт, ціна без ПДВ 127,17грн, ціна з ПДВ 149,00грн, сума ПДВ 49,67грн, всього з ПДВ 298,00грн. Загальна сума товару 3908,00грн, в т.ч. ПДВ (20%) – 651,33грн.
-звітом міні-інвентаризації магазину «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А, відповідно до якого станом на 12:00 06.10.2025 по товару - светр чоловічий, артикул 5052О–73Х, залишок в системі РОS -8, фактична кількість – 4, різниця – 4, сума 2396,00грн, по товару шкарпетки чоловічі, артикул 820EL–99Х, залишок в системі РОS -11, фактична кількість – 7, різниця – 4, сума 876,00грн, по товару шкарпетки чоловічі, артикул 788EL–MLC, залишок в системі РОS -13, фактична кількість – 11, різниця – 2, сума 298,00грн, по товару шкарпетки чоловічі, артикул 784EL–MLC, залишок в системі РОS -13, фактична кількість – 11, різниця – 2, сума 338,00грн.
-протоколом огляду від 07.10.2025, відповідно до якого слідчим за участю ОСОБА_5 в присутності понятих 07.10.2025 в період часу з 14:27 до 14:42 було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_5 пари шкарпеток чоловічих, розмір 43-46, чорного кольору, поверху біла смуга.
Відеозапис вказаної слідчої дії на DVD-R диску, що є додатком до вказаного протоколу огляду, було відтворено в судовому засіданні.
-протоколом огляду від 08.10.2025 з фототаблицею, відповідно до якого слідчим 08.10.2025 в період часу з 09:30 до 10:00 було проведено огляд паперового конверту, в якому знаходяться чоловічі шкарпетки, без етикетки, нові, матеріал бавовна, демісезонні, чорного кольору, зверху дві білі смуги, які були добровільно видані ОСОБА_5 
-постановою слідчого від 08.10.2025 про визнання вказаних шкарпеток речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
-протоколом огляду від 21.10.2025 з фототаблицею, відповідно до якого слідчим за участю ОСОБА_5 в присутності понятих 21.10.2025 в період часу з 11:04 до 11:10 було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_5 чоловічого светра бежевого кольору, має застібку на шиї срібного кольору, на внутрішній стороні коміру має бирку темно-синього кольору з написом білого кольору «Sinsay men», «comfort», «М». Також на светрі присутня бирка із штрих-кодом та написами: 2328О-71Х-М, 5907094 006220, АМ25/СОМ/MEN/CORE светр чоловічий, на зворотній стороні напис з цінами: Є: 12.99 ГРН: 599 та позначку розміру виробу: М.
Відеозапис вказаної слідчої дії на DVD-R диску, що є додатком до вказаного протоколу огляду, було відтворено в судовому засіданні.
-постановою слідчого від 21.10.2025 про визнання чоловічого светра бежевого кольору речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
-протоколом огляду від 23.10.2025, відповідно до якого слідчим за участю ОСОБА_5 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 23.10.2025 в період часу з 13:24 до 13:29 було проведено огляд паперового конверту, в якому знаходиться чоловічий светр бежевого кольору та етикетка до нього.
-протоколом огляду від 11.10.2025, відповідно до якого слідчим в зазначений день в період часу з 13:00 до 14:00 було проведено огляд DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А, добровільно наданого на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України, та з`ясовано наявність в папці під назвою «06.10.2025» папок з відеофайлами, а саме відеофайл з назвою «Camera 1…..», при відкритті якого з 10:41:59 починається відеозапис: в приміщення магазину заходить ОСОБА_5 , одягнений в темну куртку з капюшоном, светр сірого кольору, штани світло коричневого кольору, в правій руці тримає мобільний телефон, через ліве плече висить чоловіча сумка. Він прямує до торгового залу. О 10:44:11 з торгового залу виходить продавець, зупиняється біля дверей входу в магазин. О 10:44:20 до торгового залу заходить менеджер, підходить до продавця і о 10:44:35 обидві направляються до торгового залу. Відео закінчується о 10:44:49. 
При відкритті відеофайлу з назвою «Camera 8…..» з 10:41:59 починається відеозапис: торговий зал, де знаходяться одяг, светри, шкарпетки. О 10:42:20 до полок з чоловічими светрами підходить ОСОБА_5 , зупиняється, починає роздивлятись светри, ярлики на них. О 10:43:23 бере в руки чоловічі светри та складає їх до своєї сумки, відходячи від торгових стелажів. О 10:43:30 він прямує до стелажів з шкарпетками, знімає упаковки шкарпеток зі стелажів та кладе їх до своєї сумки. О 10:44:33 ОСОБА_5 з викраденими речами йде з відділу. Запис закінчується 10:44:49.
При відкритті відеофайлу з назвою «Camera 9…..» з 10:42:12 починається відеозапис: торговий зал з стелажами, на яких розкладено товар, касова зона – стіл з двома моніторами, двома терміналами. О 10:42:23 до полок з чоловічими светрами підходить ОСОБА_5 , починає роздивлятись светри, взяв в руки декілька светрів та відійшов від стелажу, після чого поклав светри до своєї сумки. Після чого підійшов до стелажів з упаковками шкарпеток на гачках. Зняв дві упаковки, поклав до своєї сумки. Підійшов до інших кілочків, зняв ще упаковки шкарпеток, поклав їх до своєї сумки. Відійшов, але повернувся та знову зняв упаковки шкарпеток і поклав їх до своєї сумки. Після цього о 10:44:48 вийшов з ряду, пройшов повз касу та попрямував на вихід з магазину.
DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «SINSAY» також було відтворено в судовому засіданні.
-постановою слідчого від 11.10.2025 про визнання вказаного DVD-R диску речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
-висновком судової товарознавчої експертизи №2509 від 17.10.2025, відповідно до якої станом на 06.10.2025 ринкова вартість нового светра чоловічого 5052О–73Х становить 599,00грн., нової упаковки чоловічих шкарпеток 820EL–99Х – 219,00грн, нової упаковки чоловічих шкарпеток 788EL–MLC – 169,00грн, нової упаковки чоловічих шкарпеток 784EL–MLC – 149,00грн. 
Крім того, судом в судовому засіданні за участю сторін безпосередньо було оглянуто речовий доказ - паперовий конверт, в якому знаходиться чоловічий светр бежевого кольору з застібкою на шиї срібного кольору, на внутрішній стороні коміру має бирку темно-синього кольору з написом білого кольору «Sinsay men», «comfort», «М». На внутрішній стороні бокового шву светр також має пришиту бирку зі штрих-кодом, номером артикулу «5052О–73Х», позначкою розміру «М».
Окремо від светра в паперовому конверті знаходиться паперова бирка із штрих-кодом та написами: 2328О-71Х-М, 5907094 006220, АМ25/СОМ/MEN/CORE светр чоловічий, на зворотній стороні напис з цінами: Є: 12.99 ГРН: 599 та позначку розміру виробу: М.
Оцінивши вищевказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості повністю узгоджуються між собою та в сукупності, переконливо, поза розумним сумнівом, доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку. 
Жодних обставин, які б давали підстави вважати вищезазначені докази неналежними та недопустимими, стороною захисту не наведено та судом не встановлено.
Так, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил.
Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України за заявою ТОВ «СЕНСЕЙ» від 06.10.2025 були внесені до реєстру 07.10.2025 о 07:47 за №12025082070000875. Досудове розслідування здійснювалось слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Повідомлення про крадіжку зафіксовано службою «102» НПУ 06.10.2025 о 11:21:10, заявник ОСОБА_8 (свідок у цьому кримінальному провадженні), тобто невідкладно після виявлення факту крадіжки працівниками магазину.
Огляд місця події – приміщення магазину «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А було проведено слідчим за участю спеціаліста та працівника магазину  ОСОБА_8 06.10.2025 в період часу з 18:30 до 18:50, тобто до внесення відомостей до ЄРДР, що не суперечить положенням ч.3 ст.214 КПК України.
В подальшому, після внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне провадження слідчим було направлено запит в порядку ст.93 КПК України та отримано від магазину «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А відеозаписи з камер відеоспостереження за 06.10.2025 на DVD-R диску, який було оглянуто слідчим із складанням відповідного протоколу. Інформація на вказаному диску також була відтворена судом в судовому засіданні. 
На вказаних відеозаписах чітко зафіксований факт викрадення ОСОБА_5 светрів та шкарпеток в зазначеному магазині 06.10.2025 в період часу з 10:42 до 10:44. Він бере з торгових стелажів спочатку стопку светрів, потім декілька упаковок шкарпеток. Поклавши все в свою сумку, проходить повз касову зону і залишає приміщення магазину. При цьому, останній поводиться вільно, не усвідомлює, що за ним спостерігають працівники магазину, тобто діє таємно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що на вказаних відеозаписах зображений саме він під час вчинення крадіжки.
За фактом виявлення крадіжки уповноваженими посадовими особами магазину «SINSAY» в той же день було проведено інвентаризацію товарних цінностей та складено інвентаризаційну відомість, що відповідає вимогам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879. В даному випадку інвентаризаційна відомість містить найменування викраденого товару та виявлені розбіжності в його кількості між даними бухгалтерського обліку (в системі РОS, яка використовується в магазині) і фактичною наявністю. 
Так, за результатами інвентаризації підтверджено викрадення ОСОБА_5 4-х чоловічих светрів артикул 5052О–73Х, 4-х упаковок чоловічих шкарпеток артикулу 820EL–99Х та по 2 упаковки чоловічих шкарпеток артикулів 788EL–MLC і 784EL–MLC.
Вартість викраденого товару підтверджується як інвентаризаційною відомістю, так і довідкою про вартість товару, які містять відомості про ціну товару з ПДВ (ціна реалізації товару) і без ПДВ, виходячи з якої і визначено розмір матеріального збитку, спричиненого крадіжкою, - загалом 3256,68грн. (без ПДВ), що перевищує визначену ст.51 КУпАП межу, з якої в 2025 році настає кримінальна відповідальність за крадіжку.
Обставини крадіжки товару, зафіксовані відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину, а також проведення інвентаризації, її результатів щодо кількості викраденого товару узгоджуються з поясненнями в суді представника потерпілої особи ОСОБА_7 та свідків  ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Отже ці обставини є належним чином підтвердженими і будь-яких доказів, які б спростували їх, суду не надано.
Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав одну пару чоловічих шкарпеток чорного кольору з двома білими смугами поверху та один светр бежевого кольору, зазначивши, що ці речі він викрав 06.10.2025 в магазині «SINSAY» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А. Вказані речі були оглянуті слідчим в присутності понятих та за участю ОСОБА_5 , а светр – ще за участю його захисника, про що складено відповідні протоколи огляду, а вилучені у ОСОБА_5 речі постановами слідчого були визнані речовими доказами.
При цьому, як вже зазначалось вище, судом безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження та представника потерпілої особи було оглянуто речовий доказ – чоловічий светр бежевого кольору, який має застібку на шиї, на внутрішній стороні коміру бирку темно-синього кольору з написом білого кольору «Sinsay men», «comfort», «М», а на внутрішній стороні вшиту в боковий шов бирку зі штрих-кодом та номером артикулу «5052О–73Х», який відповідає тому, що зазначений в інвентаризаційній відомості магазину та викрадення якого інкриміновано ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_7 підтвердила, що це дійсно той светр, який було викрадено ОСОБА_5 в їх магазині 06.10.2025. Цього не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_5 .
Вилучена разом з цим светром окрема паперова бирка з артикулом «2328О-71Х-М» належить іншому светру, який не є предметом цього кримінального провадження, тому не має будь-якого доказового значення в цьому кримінальному провадженні і відповідно судом до уваги не береться. 
Ухвалюючи вирок, суд відхиляє як безпідставні доводи сторони захисту щодо недоведеності стороною обвинувачення факту викрадення ОСОБА_5 чоловічих светрів в кількості 4-х одиниць, оскільки вони об`єктивно спростовуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, оцінку яким надано судом вище і які покладено в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину. 
Само по собі визнання обвинуваченим факту викрадення светрів лише в кількості 2-х одиниць не спростовує вищевказаних висновків суду, а відповідні пояснення обвинуваченого суд розцінює як позицію захисту, направлену на ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.
Доводи захисника про невірність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України за ознакою «вчинене в умовах воєнного стану» суд також відхиляє як безпідставні. В даному випадку висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» було зроблено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15.01.2024 у справі №722/594/22. Зокрема, колегія суддів ОП ККС дійшла висновку, що з урахуванням змін, внесених Законом України від 03.03.2022 року №2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», норма закону України про кримінальну відповідальність, передбачена ч.4 ст.185 КК України, підлягає застосуванню у разі «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану», а «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» (п.11 ч.1 ст.67 КК України) як обставина, що обтяжує покарання, може бути врахована судом лише в аспекті індивідуалізації кримінальної відповідальності. Оскільки норма закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.185 КК України) передбачає саме ознаку «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану», то кваліфікація дій як особливо кваліфікованого складу крадіжки є правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення – тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягався до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку аналогічного товару в тому ж магазині, є працездатним, але офіційно не працює, утриманців не має, відомості про наявність у нього офіційних джерел доходу та стійких соціальних зв`язків відсутні, 06.11.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, але з 08.11.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 2010 року неодноразово (останній раз 02.10.2025) оглядався лікарем-наркологом, з 06.02.2023 до 13.02.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз – психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, алкоголю, синдром залежності, стан відміни, з 28.11.2023 перебуває під клінічним наглядом на державній програмі замісної підтримувальної терапії.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.
З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 правил ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, про що заявляла сторона захисту, суд не знаходить. З огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням не відповідає засадам та меті покарання, визначеним ст.50,65 КК України. 
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і призначенепокарання він повинен відбувати реально. 
При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не знаходить, оскільки під час судового провадження процесуальні обов`язки він виконував належним чином. 
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі слід рахувати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання цього вироку суду. 
Речові докази: 1) чоловічі шкарпетки чорного кольору з двома білими смугами, чоловічий светр бежевого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю магазину «SINSAY» (м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, б.30-А), 2) DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя          ОСОБА_1 

23.03.2026