Справа № 209/519/26
Провадження № 3/209/180/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
20 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як законного представника ОСОБА_1 .
У судове засідання , призначене на 24 лютого 2026 року о 14.00 год. ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих причин, повідомлення про виклик до суду направлялося на телефон матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , бо телефон ОСОБА_1 у матеріалах справи не зазначений.
Судове засіданні було відкладено на 02 березня 2026 року о 16.00 год.
У судове засідання ОСОБА_1  та його законний представник ОСОБА_2 на 02 березня 2026 року о 16.00 год. не з`явилися з невідомих причин, повідомлення про виклик до суду направлялося на телефон матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , бо телефон ОСОБА_1 у матеріалах справи не зазначений.
02 березня 2026 року від адвоката Редько С.М. , як представника ОСОБА_1 ,до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, з якою він ознайомився 03.03 2026 року .
Судове засідання було відкладено на 09 березня 2026 року о 12.30 год.
У судове засідання ОСОБА_1  та його законний представник ОСОБА_2 на 09 березня 2026 року о 16.00 год. з невідомих причин, повідомлення про виклик до суду направлялося на телефон матері ОСОБА_1 - Самойлюк Н.Є., бо телефон ОСОБА_1 у матеріалах справи не зазначений.
09 березня 2026 року від адвоката Редько С.М. , як представника ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання :
-про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення;
-залучення представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради для участі у справі;
-про направлення справи за територіальністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
У судовому засіданні 09 березня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Редько С.М. наполягав, що справа непідсудна даному суду, на підтвердження чого надав перелік виборчих дільниц Заводського району м.Кам`янського, рішення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 19.04.2024 року № 2166-49/VІІІ про визначення умовних меж між Днпровським ,Південим та Заводськими районами та карту – схему визначення умовних меж між Днпровським ,Південим та Заводськими районами.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала , що їй невідомо у якому районі м.Кам`янське знаходиться ресторан Літо за адресою: м.Кам`янське, вул. Набережна, 2а.
Судом було прийнято усне рішення з занесенням у протокол судового засідання про направлення матеріалів справи до Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю.
Після закінчення судового засідання судом було встановлено, що адвокат Редько С.М. ввів суд в оману стосовно віднесення ресторану Літо за адресою: м.Кам`янське, вул. Набережна, 2а. до території Заводського району м.Кам`янське.
Відповідно до рішень Дніпровського та Заводського районного суду міста Кам`янського адреса місця вчинення адміністративного правопорушення - м.Кам`янське, вул. Набережна, 2а, відноситься до підсудності Дніпровського районного суду міста Кам`янського.
З урахуванням викладеного, подальше направлення матеріалів справи для розгляду справи до Заводського районного суду міста Кам`янського (за умови того, що встановлено непідсудність справи даному суду) нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе повернутися до розгляду справи по суті, що дозволить розглянути справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Повернутися до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, по суті .
Розгляд справи призначити на 13 березня 2026 року на 10.00 годину.
Явка учасників справи до суду обов`язкова. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва