Справа № 274/1530/25 Провадження № 2/0274/295/26	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

09.03.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом	Моторного (транспортного) страхового бюро України, представником якого є Мисюкевич К.В.,	
до	ОСОБА_1 	
про	відшкодування шкоди в порядку регресу, 	

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – Бюро) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з  ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 62 775,85 грн. у порядку регресу, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватим у якій визнано ОСОБА_1 , було завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована, у зв`язку з чим воно виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 60 725,85 грн., а також понесло витрати у розмірі 2 2050,00 грн. у зв`язку з проведенням експертного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, ці кошти підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 , оскільки він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що  ОСОБА_1 05.09.2023 р. о 12:00 у м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 15, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Ці обставини встановлені постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 р. у справі № 296/8945/23, яка набрала законної сили (а. с. 9), та випливають з інших матеріалів справи.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Власником автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 12).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована, що підтверджується полісом № АТ/4473207 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 29.08.2023 р. до 28.08.2024 р. (а. с. 14).
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Бюро із повідомленням від 07.09.2023 р. про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 05.09.2023 р., та заявою від 07.09.2023 р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 13, 17).
Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 09.10.2023 р., вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ., внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки (18.092023 р.) становить 65 976,11 грн. (а. с. 19 – 22).
На виконання статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та наказу № 4.1/21195 від 05.12.2023 р. Бюро 06.12.2023 р. здійснило виплату страхового відшкодування Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у розмірі 60 725,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.12.2023 р. (а. с. 50, 51).
Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі – у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Цивільно-правова відповідальність  ОСОБА_1  на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.09.2023 р. о 12:00 у м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 15, застрахована не була, що підтверджується відповіддю від Національної поліції України (а. с. 7 – 9).
Матеріали справи не містять доказів того, що  ОСОБА_1  є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Бюро до  ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів у розмірі 60 725,85 грн. підлягає задоволенню.
Однак Суд відмовляє у задоволенні позову Бюро в частині вимоги про стягнення 2 2050,00 грн. у зв`язку з проведенням експертного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля,, з таких підстав. 
Сплата цих коштів підтверджується платіжною інструкцією від 27.10.2023 р. (а. с. 49).
Разом з тим, пунктом 8 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 23.02.2006 р. № 5417 (у редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 р. № 671), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що МТСБУ здійснює оплату послуг представників МТСБУ (аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари або експерти – пункт 1 Порядку) за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду.
Крім того, статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховиком у разі пошкодження транспортного засобу, до цього переліку не віднесено витрати страхувальника у зв`язку з залученням експерта. 
Таким чином витрати Бюро у розмірі 2 2050,00 грн. не входять до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою регламентної виплати, а тому підстави для стягнення цих витрат з ОСОБА_1 у порядку статті 1191 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відсутні.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з  ОСОБА_1 на користь Бюро у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 2 929,12 грн. (судовий збір, сплачений за подання позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 60 725,85 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 929,12 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут